Дело №2-64/2023 58RS0020-01-2023-000053-64
Заочное Решение
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 марта 2023 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,
при секретаре Калмыковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело №2-64/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, ссылаясь на то, что 12.01.2022г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а также был подписан акт приема-передачи квартиры по договору найма от 12.01.2022г., в котором было описано состояние помещения, мебели, техники. Данный договор и акт приема-передачи квартиры заключался в присутствии агента по недвижимости «ПензаНедвижимость», пришедшим вместе с нанимателем и на основании доверенности от 09.01.2022г. от ФИО2
Согласно п.2.7 договора совместно с нанимателем проживает ФИО1. В процессе проживания наниматель ФИО3 завела собаку и кошку, не предупредив ее об этом и скрывая это. Хотя при заселении обговаривалось, что проживание с животными запрещено. 16 декабря 2022 года соседи сообщили, что в квартире живет большая собака, в квартире беспорядок, испорчено имущество, дверь в квартиру постоянно открыта, можно заходить и брать, что хочешь. По приезду ее встретил ФИО1, она увидела, что квартира использовалась ненадлежащим образом, отсутствует телевизор, потерян ключ от входной двери, причинен ущерб имуществу: в комнате от стен частично оторваны обои, ламинат на полу деформирован от переувлажнения, на диване чехол загрязнен, сломана ламель, матрас разорван, комод поврежден, оконно-балконный блок входная створка деформирована. В кухне от стен частично оторваны обои, линолеум на полу деформирован от переувлажнения и имеет разрывы. В коридоре от стен частично оторваны обои, дверь между коридором и сан. узлом разбита, ручка сломана. В сан.узле стиральная машинка демонтирована, не выключается, требует проведения диагностики.
Согласно п.2.12 договора наниматель обязан восстановить своими силами и за свой счет ущерб, нанесенный наймодателю. ФИО1 сказал, что будет доживать последний месяц и обещал совместно с ФИО3 устранить причиненный ущерб к 25.12.2022г. и сдать квартиру в состоянии как приняли. Это подтверждает расписка о возмещении ущерба от ФИО1, а также переписка. В результате к 28.12.2022г. сделано ничего не было, постоянное оттягивание времени по устранению ущерба ее не устроило, и она сообщила, чтобы сдали квартиру 29.12.2022г., в связи с нарушением условий договора. Однако, с нанимателями для приемки квартиры в назначенное время 29.12.2022г. она не встретилась. Из-за состояния квартиры ключи ей бросили в почтовый ящик и сказали решать все вопросы в судебном порядке. Все попытки и переговоры по возмещению ущерба ФИО3 игнорировались, однако за отсутствующий телевизор она перевела деньги, так как не хотела, чтобы она обращалась в полицию. Когда она зашла в квартиру после выезда нанимателей, она увидела беспорядок, оторванные обои, оторванный линолеум, фекалии животных на полу и тд. Для подтверждения факта порчи имущества в квартире 29.12.2022г. она пригласила соседей для составления акта осмотра по факту порчи имущества. Для определения стоимости затрат на возмещение повреждений в квартире, она обратилась к эксперту. Согласно акта экспертного исследования от 16.01.2023г. №03/23 стоимость затрат на возмещение повреждений в квартире составила 97 112,93 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение оценки размера ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 77,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменного мнения по иску не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО5 была выдана доверенность на имя ФИО4 на заключение договора найма вышеуказанной квартиры.
12.01.2022г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям договора найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение в состоянии пригодном для проживания и производить капитальный ремонт помещения (п.2.1.). Совместно с нанимателем проживает ФИО1. Ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих с нанимателем, в случае нарушения ими условий настоящего договор найма, несет наниматель (п.2.7.). Наниматель обязан содержать помещение в исправном санитарно-техническом состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать противопожарную и электрическую безопасность (п.2.8.). Договор составлен на срок до 12 декабря 2022г.
При заключении договора найма жилого помещении, сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры от 12.10.2022г., являющийся приложением к договору найма. Согласно данного акта жилое помещение находится в хорошем состоянии, наниматель претензий к переданной квартире не имеет. В акте также указано состояние квартиры и находящиеся в ней вещи.
Вышеуказанный договор вместе с приложением, сторонами оспорен не был.
Акт сдачи квартиры сторонами не составлялся. 29.12.2022г. истцом и соседями был составлен акт осмотра по факту порчи имущества квартиры. В квартире обнаружено: отсутствуют обои в комнате, кухне, коридоре, частично отсутствует напольное покрытие в кухне и коридоре, плинтуса частично сломаны по всей квартире, напольное покрытие в комнате (ламинат) частично испорчен, дверь в ванную сломана, обналичник оторван, балконная дверь в комнате не исправна, диван сломан, табуретки сломаны, люстра на кухне в неисправном состоянии, в квартире грязь и фекалии животных.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ответчиком ФИО3 доказательств отсутствия ее вины в причинении материального ущерба, суду представлено не было.
Как следует из материалов дела, ФИО3 проживала в квартире по адресу <адрес>. Согласно акта приема-сдачи квартиры повреждений и дефектов в квартире на момент сдачи не имелось. Претензий ответчиком, по поводу состояния квартиры, на момент сдачи, не заявлялось.
Таким образом, материалами дела в их совокупности (актом и фотографиями) подтверждается, что причиной образования выявленных повреждений в квартире истца, явились негативные действия ответчика по проживанию в квартире, в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность, в случае порчи снятого внаем жилого помещения.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, доказательства обратного ответчиком не представлены.
На основании вышеизложенного ущерб, причиненный истцу ФИО2 подлежит возмещению ответчиком ФИО3 Тот факт, что в квартире вместе с ФИО3 проживал ФИО1 не освобождает ответчика от ответственности по возмещению ущерба, поскольку договором найма предусмотрено возмещение вреда именно нанимателем квартиры.
В адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Для определения стоимости поврежденного имущества истцом было проведено экспертное исследование. Согласно акта экспертного исследования №03/23 от 16.01.2023г. в комнате обои оторваны от стен частично. Ламинат на полу деформирован от переувлажнения. Диван –чехол загрязнен, одна ламель отсутствует, матрас разорван, комод поврежден, оконно-балконный блок входная створка плотно не закрывается, деформирована. В кухне обои оторваны от стен частично, линолеум на полу деформирован от переувлажнения и имеет разрывы. В санузле стиральная машина демонтирована, не выключается, требуется проведение диагностики и монтажа. В коридоре обои оторваны от стен частично. Линолеум частично отсутствует. Дверь между коридором и санузлом разбита, дверная ручка частично разобрана. Стоимость затрат на возмещение повреждений в квартире составляет 97 112,93 рублей.
Ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих вышеуказанное исследование, представлено не было. Также ответчиком не была оспорена стоимость поврежденного имущества.
Данные исследование суд считает относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.
При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат возмещению денежные средства в размере 97 112,93 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом при рассмотрении данного дела были понесены следующие судебные расходы: расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей (чек об оплате), почтовые расходы в размере 77,40 рублей (квитанция от 19.01.2023г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рублей.
Учитывая тот факт, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в счет возмещения вреда имуществу в размере 97 112,93 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 77,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рублей.
Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: К.С. Синькова