УИД 05RS0029-01-2022-003989-49
№ 2-1229/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
с участием представителя истца - С., ответчика А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к А., А., Г. о восстановлении срока принятия наследства и признании принадлежащей доли,
установил:
А. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является дочерью умершего А., т.е. является наследником первой очереди. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка площадью 4232 м? с кадастровым номером 26:34:030111:1, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка и дома, находящегося по адресу РД, <адрес>, автомобиля марки Ауди 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, автомобиля Лада Приора. В установленный законом срок она не обратилась за принятием наследства в связи с тем, что была несовершеннолетней и не знала, что у отца есть наследство. При жизни отец ей ничего не говорил. О наследстве она узнала от родственников в августе 2022 г. и сразу обратилась к нотариусу Карабудахкентского нотариального округа, где ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство с указанием принадлежащих долей получила супруга отца - А.. У отца помимо неё имеются ещё два сына А. и Г.. Завещания на имущество не было. Потому просит суд восстановить пропущенный срок принятия наследства; признать за ней А. право на принадлежащую долю из имеющейся наследственной массы т.е. земельного участка площадью 4232 м? с кадастровым номером 26:34:030111:1, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка и дома, находящегося по адресу РД, <адрес>, автомобиля марки Ауди 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, автомобиля Лада Приора.
В последующем истица от правопритязаний в отношении земельного участка площадью 4232 м? с кадастровым номером 26:34:030111:1, находящегося по адресу: <адрес> отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ принят судом, производство в той части требований прекращено.
В судебное заседание А. не явилась, обеспечила явку своего представителя С., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по изложенным в нём основаниям.
В судебное заседание А. в суде исковые требования не признала, при этом пояснила, что она с 1980 года находилась в зарегистрированном браке с А., с которым она прожила до его скоропостижной смерти от онкологического заболевания. Умер А. ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ей стало известно о наличии у супруга других детей от других женщин. Оставшееся после смерти супругов имущество является совместно нажитым имуществом. Потому просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики А., Г., третье лицо нотариус Г. в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо возражений по иску не направили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер А. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 4232 м? с кадастровым номером 26:34:030111:1, автомобиля Ауди с регистрационным знаком <***>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на супругу А.
Обращаясь с исковыми требованиями истец утверждает, что она приходится дочерью А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этих обстоятельств предоставлены повторные свидетельства о рождении IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, судом достоверно установлено, что умерший А. с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке с А., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым наличие зарегистрированного брака у А. и А. свидетельствует о записи сведений в книге записей рождений об отце А. была произведена со слов ее матери М.
С объяснений представителя истицы следует, что ни А., ни её мать М. с заявлением в государственные органы записи актов гражданского состояния о признании отцом А. не обращались, в судебном порядке факт отцовства не устанавливался.
Таким образом, исходя из того, что для признания наследником первой очереди к имуществу А. следует подтвердить наличие между А. и умершим родственных отношений отца и дочери, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт родственных отношений истца и А., в законном порядке факт отцовства не установлен, также не установлен факт наличия у А. права на обязательную долю в наследстве А.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 1142, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 47, 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал материально-правового интереса в удовлетворении иска, следовательно по указанным требованиям является ненадлежащим истцом. Потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований А. к А., А., Г. о восстановлении срока принятия наследства и признании за А. право на принадлежащую долю из имеющейся наследственной массы, а именно земельного участка и дома в РД, <адрес>, автомобиля марки Ауди Q7 2007 года выпуска, марки Лада Приора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А. Казаватов