Решение по делу № 2-42/2025 от 02.04.2025 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку и произведении выплат обязательных платежей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием помощника прокурора Шигонского района Самарской области Ковалева Е.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку и произведении выплат обязательных платежей,

Установил:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку и произведении выплат обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 по устной договоренности с гражданином ФИО2, с ведома индивидуального предпринимателя ФИО3 был фактически допущен на работу с выполнением трудовой функции по ремонтно-отделочным работам на территории объектов, находящихся в пределах автомобильной дороги «Обход Тольятти».

С ведома и разрешения ФИО3 трудовая деятельность ФИО1 была начата с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 по устному указанию ФИО3 взял ФИО1 для проведения ремонтно-отделочных работ на следующие объекты: пункт взимания платы № у <адрес>, пункт взимания платы № у <адрес>, здание транспортной безопасности у <адрес>. Непосредственное руководство работой ФИО1 осуществлял ФИО2, действовавший по устном указаниям ИП ФИО3

Таким образом, ФИО1 фактически находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3, с ведома которого приступил к работе на указанных выше объектах фактические в должности мастера отделочных строительных работ без надлежащего оформления, то есть без заключения трудового договора в нарушение положений части 2 статьи 67 ТК РФ, что подтверждается объяснениями самого ФИО3, ФИО2

При этом, работодателем в лице ИП ФИО3 какие-либо меры по заключению трудового договора с ФИО1 не принимались.

Суммарно ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено 228 000 рублей, что, согласно достигнутой между ним и ФИО3 договоренности не является полной оплатой за выполненную работу.

С учетом изложенного прокуратурой района в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление ИП ФИО3 не обжаловал.

Бездействие ИП ФИО3, выразившееся в не оформлении трудовых правоотношений с работником, не выплате ему заработной платы, а также неуплате по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) за ФИО1, что нарушает его право на своевременное получение страхового обеспечения, предусмотренного предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцом ФИО1, заместитель прокурора просил: Признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 трудовыми за период фактического осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму заработной платы за выполненную работу в размере 250 220 рублей; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность «мастер отделочных строительных работ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести выплаты обязательных платежей в территориальный орган ФНС России по <адрес>, в отделение Фонда социального и пенсионного страхования России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что был принят на работу и допущен к работе непосредственно прорабом, работающим у ФИО3 – ФИО2 от него же получал задания, пропуски на работу, через него же получал материалы для производства работ. Трудовую деятельность он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных объектах в пределах автомобильной дороги «Обход Тольятти». Его деятельность заключалась в производстве ремонтно-отделочных работ. Трудовые отношения не оформлялись, время работ, задания, сроки исполнения и цены обсуждались с ФИО4 в мессенджере. Всего ФИО3 выплачено ФИО1 заработная плата в сумме 228 000 рублей, задолженность составляет 252 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле определением суда привлечено ООО «СК «Янтарь».

Помощник прокурора <адрес> Ковалев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что отношения между ФИО1 и ФИО3 не оформлялись, заработная плата переводилась на карту работника. Отношения являются трудовыми, что подтверждается характером работ и достигнутыми между ФИО1 и ФИО3 договоренностями, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в том числе не оспаривал факт трудовых отношений, достигнутые им с ФИО1 договоренности, период трудовой деятельности и размер задолженности по заработной плате.

Третье лицо ООО «СК «Янтарь» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ООО «СК «Янтарь» ФИО8, а также в письменных возражениях, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «СК «Янтарь» осуществляло подрядные работы на объекте «строительство обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес> в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай». Между ООО «СК «Янтарь» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №-ПВП от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства провести отделочные работы согласно рабочей документации и ведомости единичных расценок, общая цена работ 3 000 000 рублей, работы выполнены с иждивением заказчика. ИП ФИО3 приступил к работам ДД.ММ.ГГГГ, окончил работы ДД.ММ.ГГГГ. При приемке работ ООО «СК «Янтарь» были выявлены факты искусственного завышения ИП ФИО3 объемов работ, а также расценок. До настоящего времени акты выполненных работ по форме КС-2 с ответчиком не согласованы. В связи с изложенным возник спор, который в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСФР по <адрес>, МИ ФНС № по <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует суду в разрешении настоящего спора при наличии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, прокурор, обращаясь с иском в защиту трудовых прав истца, действовал в соответствии с нормами ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что между ООО «СК «Янтарь» и ИП ФИО3 заключен договор подряда №-ПВП от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства провести отделочные работы согласно рабочей документации и ведомости единичных расценок. (т. 1 л.д. 148-155)

Работы проводились в пределах объектах на объекте «строительство обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес> в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай».

Период осуществления работ ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1, ФИО3 истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО3 осуществлял отделочно-строительные работы на указанном объекте, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, которые ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу, что истец был фактически допущен к работе.

При этом документально отношения между ФИО1 и ФИО3 не оформлялись, трудовой договор не заключался, записи в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. (т. 1 л.д. 99-102)

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 указанного Постановления).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (пункт 19 Постановления).

Согласно пунктам 21, 22 Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ФИО1 фактически был допущен к работе, выполнял трудовые функции по проведению ремонтно-отделочных работ по указанию ФИО3, получал заработную плату, что сторонами не оспаривалось, суд признает отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Поскольку сведения о работе ФИО1 у ИП ФИО3 в Отделении фонда пенсионного и социального страхования последней не подавались, в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» исковые требования в части возложения на ИП ФИО3 обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 сведений о работе и оплате страховых взносов за спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Форма оплаты труда согласно достигнутой договоренности между ФИО3 и ФИО1 – сдельная, в зависимости от произведенных истцом работ.

Согласование стоимости и объема выполненных работ проводилось между сторонами посредством личной переписки (т. 1 л.д. 63-66)

За выполненную работу оплата ИП ФИО3 производилась посредством перевода на банковские счета различным лицам. (т. 1 л.д. 79-80) При этом фактически истцу было выплачено 228 000 рублей, что сторонами также не оспаривалось.

Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено, что остаток задолженности по заработной плате составляет 250 220 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена, свой расчет ФИО3 не представлен, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании заработной плате и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании компенсации в соответствии со ст. ст. 236 ТК РФ истцом не заявлено.

Доводы ООО «СК «Янтарь» о том, что работы, заявленные к оплате ИП ФИО3 по договору подряда №-ПВП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактически выполненным на объектах, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом при рассмотрении данного спора установлен сам факт договорных отношений между ООО «СК «Янтарь» и ИП ФИО3, характер, полный объем выполненных работ по данному договору ИП ФИО3, судом не устанавливался, поскольку при рассмотрении заявленных требования правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: №) трудовыми за период фактического осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность «мастер отделочных строительных работ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплаты обязательных платежей в территориальный орган ФНС России по <адрес>, в отделение Фонда социального и пенсионного страхования России по <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 11.04.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: