УИД: 77RS0017-02-2024-026891-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, указав, что 02.11.2019 г. умер муж истца – фио, после его смерти и выделения супружеской доли открылось наследство в виде: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес «Юбилейный», уч. 12; 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу: адрес «Юбилейный», уч. 12; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Наследодатель оставил завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти будет принадлежать фио, завещал жене ФИО1 и дочери фио Стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, в рамках наследственного дела была выделена супружеская доля, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец совместно с фио приобрели в период брака квартиру, расположенную по адресу: адрес, также истец постоянно пользовалась квартирой с момента приобретения и до настоящего времени. Все наследственное имущество является неделимыми вещами, доля ответчика в вышеуказанной квартире составляет 1/4 и является незначительной, не может быть реально выделена. Ответчик постоянно проживает в жилом доме по адресу: адрес «Юбилейный», уч. 12. После смерти наследодателя никогда не выражала намерения пользоваться квартирой, проживать в ней, с 2023 г. истец самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Спорная квартира не может использоваться истцом и ответчиком одновременно для проживания, без нарушения прав истца, имеющего значительно большую долю в праве на жилое помещение. Истец и ответчик являются разными семьями, между ними сложились конфликтные отношения. Ответчик не имеет существенного интереса в квартире, расположенной по адресу: адрес, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и жилого дома в адрес. Истец, с учетом уточнений, просит разделить наследственное имущество, признав за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес «Юбилейный», уч. 12; 1/2 долю жилого строения, расположенного по адресу: адрес «Юбилейный», д. 12.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и фио являются наследниками к имуществу умершего 02.11.2019 г. фио.

Согласно завещанию фио от 23.09.2005 г., все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещано ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Согласно материалам наследственного дела № 27272461-244/2019, открытого нотариусом адрес фио, наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; земельного участка, расположенного по адресу: адрес «Юбилейный», уч. 12; 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу: адрес «Юбилейный», уч. 12, автомобиля марки фио Витара, 2011 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Сбербанк».

ФИО1 выделена 1/2 супружеская доля в вышеуказанном имуществе.

14.08.2013 г. на основании договора № 222-ЦД-01-141/14-08 ФИО1 и фио приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, передана истцу по акту приема-передачи 19.05.2021 г., т.е. после смерти фио

ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, ответчик зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес, проживает в доме, расположенном по адресу: адрес «Юбилейный», уч. 12.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец несет бремя содержания квартиры по адресу: адрес.

Ответчиком в обоснование своих возражений также представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу: адрес, осуществления ремонта в спорной квартире, использования личных денежных средств для покупки спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил, возможно, при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора является установление совокупности следующих условий: незначительность доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, невозможности ее выдела в натуре, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, а также наличие реальной возможности получения участником долевой собственности справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 63,1 кв. м, истцу принадлежит ¾ доли в квартире, ответчику ¼ доля.

При этом стороны ссылаются на то, что совместно проживать в спорной квартире не могут, к общему согласию относительно судьбы жилого помещения стороны не пришли.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик имеет существенный интерес в спорном жилом помещении, поскольку для покупки квартиры по адресу: адрес, использовались также и денежные средства ответчика, ответчиком частично были оплачены коммунальные платежи за указанную квартиру, ответчиком производился ремонт в данной квартире, также в судебном заседании и в письменных возражениях ответчик выразил намерение в дальнейшем пользоваться квартирой, определять с истцом порядок пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина