Решение по делу № 2А-484/2025 от 21.04.2025 - о признании бездействия в связи с рассмотрением обращения <ФИО> от <дата> с исх. № по нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом органа местного самоуправления, незаконным, взыскания морального вреда.

Дело № 2А-484/2025

УИД: 59RS0025-01-2025-00137-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 21 апреля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к главе А.К. муниципального округа ФИО3 муниципального округа о признании бездействия в связи с рассмотрением обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № по нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом органа местного самоуправления, незаконным, взыскания морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с административным иском к главе А.К. муниципального округа ФИО3 муниципального округа, Министерству информационного развития и связи Пермского края, Правительству Пермского края о признании бездействия в связи с рассмотрением обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № по нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом органа местного самоуправления, незаконным, взыскания с соответствующей казны в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием административных ответчиков, выразившееся в нарушении административными ответчиками установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ денежных средств в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец направила на адрес электронной почты <адрес>.ru, в форме электронного документа обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ на имя главы А.К. городского округа Пермского края. Этот адрес электронной почты был указан на официальном сайте А.К. городского округа Пермского края. Направление этого электронного обращения произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут с адреса электронной почты <адрес>.ru. Указанное обстоятельство подтверждается приложенной распечаткой с почтового сервиса С.А.Разумной. У С.А.Разумной не было оснований сомневаться, что её обращение не поступило в распоряжение А.К. городского округа Пермского края, поскольку от почтового сервера не пришло уведомления о недоставке электронного сообщения до адреса электронной почты <адрес>. Также С.А.Разумная направила вышеуказанное обращение через интернет-приёмную, размещённую на официальном сайте А.К. городского округа <адрес> С этого же сайта поступило уведомление в виде сообщения: «Ваше обращение было отправлено администратору». Подача этого обращение и уведомление об успешной отправке обращения подтверждаются распечаткой страницы сайта, сделанной во время заполнения формы, представленной в интернет-приёмной при подаче обращения и его отправке. Поскольку из А.К. городского округа Пермского края, в установленные в совокупности с ч.2 ст.8, ч. 1 ст. 12 Закона №59 сроки, не поступил на адрес электронной почты, что указан в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ни уведомления о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, С.А.Разумная вправе обжаловать бездействие А.К. городского округа Пермского края и её руководителя в порядке главы 22 КАС РФ. Однако данный и подписанный ответ или уведомление не были своевременно направлены на электронный адрес <адрес>ru, что указан в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№. Административный истец утверждает, что именно не соблюдение административными ответчиками требования ст. 14 Закона №59, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, для С.А.Разумной были созданы препятствия к осуществлению её права, гарантированного п.3 ст.5 Закона №59. Обращает внимание, что данным административным иском обжалуется бездействие административных ответчиков, которое препятствуют получению заявителем уведомления о принятом решении (о переадресации), а также письменного ответа по итогу рассмотрения обращения, на адрес электронной почты, что указан в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№. Истец не может точно знать, по каким причинам для административного истца созданы препятствия к осуществлению его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации обращения. Возможно обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ было рассмотрено своевременно административными ответчиками, но не было своевременно перенаправлено в адрес другого органа в соответствии с его компетенцией, либо данный и подписанный ответ не был направлен именно на адрес электронной почты, что указан в обращении. Возможно, не была проконтролирована отправка данного и подписанного ответа или уведомления. Возможно, это обращение не было зарегистрировано в установленный законом срок или вообще не было принято к обязательному рассмотрению. Поэтому в данном административном иске административный истец указывает, что в настоящее время затронуты его права, гарантированные п.3 ст.5 Закона №59, нарушением административными ответчиками установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, которое произошло из-за незаконного бездействия (а не действия) административных ответчиков, в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№, либо, в случае технического сбоя в электронных системах, которые используются Правительством Пермского края, было затронуто право С.А.Разумной, гарантированное ст.33 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона №59. Обращает внимание суда, что п.3 ст.5 Закона №59 гарантирует гражданину при рассмотрении его обращения государственным органом или должностным лицом право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а не само по себе получение ответа, где указана суть обращения и то неправильно. Этот довод подтверждается нормой материального права - п.4 ч.1 ст. 10 Закона № 59, из которой следует, что письменный ответ даётся не на само по себе обращение, а по существу поставленных в обращении вопросов. Следовательно, суду необходимо выяснить существо вопросов обращения и установить, имеется ли в тексте данного ответа, ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, и были ли приняты все необходимые меры для восстановления или защиты права, свобод и законных интересов заявителя. Сам по себе данный ответ не свидетельствует о том обстоятельстве, которое административный ответчик обязан доказывать в силу ст.62, ч.9 ст.226 КАС РФ, что государственным органом или должностным лицом этот ответ был дан по существу всех поставленных в обращении вопросов, а также был своевременно направлен по адресу электронной почты, что указан в обращении. Просит суд учитывать, что административный истец не связывает в полном объёме свои доводы, что именно нарушения административными ответчиками порядка рассмотрения обращения, установленного Законом № 59, создали препятствия в получении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Вполне возможно, что административными ответчиками для административного истца создано препятствие в осуществлении его прав и реализации законных интересов ввиду неисполнения ими требований нормативных правовых документов, регулирующих порядок делопроизводства с электронными документами. Оспоренным бездействием при рассмотрении обращения С.А.Разумной был причинён моральный вред. Моральный вред связан с нравственными страданиями С.А.Разумной, поскольку её обращение было рассмотрено с нарушением порядка, установленного Законом №59. До истечения срока, установленного ч.1 ст. 12 Закона №59, она не получила письменного ответа, и не получила его не потому, что сама виновата в его не получении, а потому, что соответствующие административные ответчики незаконно уклонились исполнять все требования закона в связи с рассмотрением обращения. В силу ст. 15 Закона № 59 лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Приведённые нормы Закона №59 в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие право гражданина России на обращение и требования закона об обязательном рассмотрении обращения гражданина в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на своё обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания). Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объёме рассмотрение его обращения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Нравственные страдания С.А.Разумной выражаются в том, что она не может реализовать своё неимущественное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также право - получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. С.А.Разумная имеет общее заболевание, она инвалид 1 группы, и затягивание предоставления письменного ответа по всем вопросам обращения, на получение которого она имеет право, лишает её возможности осознавать себя достойным гражданином России, к которому должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления относятся чутко и внимательно. Через письменные обращения идёт общение граждан с государственными органами и органами местного самоуправления, и если нарушается установленный законом порядок такого общения, то это отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии гражданина, умаляется его личное достоинство. Право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантировано ст.33 Конституции Российской Федерации и ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. Это право является нематериальным благом для гражданина. Поэтому если это право затрагивается незаконным бездействием государственного органа, органа местного самоуправления и их должностными лицами, то это глубоко ранит душу гражданина России, который может посчитать, что его письменное слово игнорируется властями. Оспоренное бездействие выражается в том, что обращение С.А.Разумной не было рассмотрено с учётом всех требований Закона №, что в свою очередь привело к тому, что С.А.Разумная получила нравственные страдания в связи с тем, что своевременно не получила письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, и ей был причинён имущественный вред, связанный с обжалованием незаконного бездействия должностного лица органа местного самоуправления, в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением К. городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ административного истца ФИО2 от части административного истца ФИО2 от административного иска в части административных исковых требований, предъявленных к Министерству информационного развития и связи Пермского края, Правительству Пермского края о признании бездействия в связи с рассмотрением обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № по нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом органа местного самоуправления, незаконным, взыскания с соответствующей казны в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием административных ответчиков, выразившееся в нарушении административными ответчиками установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ денежных средств в размере 10000 рублей, и прекращено производство по административному делу № в указанной части.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Представитель административных ответчиков А.К. муниципального округа, главы А.К. муниципального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения. ( л.д.99-102)

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статей 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним статьёй 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Из содержания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что под «обращением» для целей применения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; по результатам рассмотрения обращения гражданина дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об обращениях граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения (часть 3 статьи 7 Закона об обращениях граждан).

В силу статьи 10 Закона об обращениях граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, если обращение поступило в форме электронного документа, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила письменное обращение (исходящий №) на имя главы А.К. городского округа, также вышеуказанное обращение истец направила через интернет-приёмную, размещённую на официальном сайте А.К. городского округа <адрес> с адреса электронной почты svetlana.razumnay@mail.ru по вопросу предоставления в ее адрес наименований всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизитов, а также контактных данных руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории района, а также по вопросу готовности оказывать поддержку общественного движения «Объединение граждан «Источник власти» в части подготовки волонтеров и их обучения, путем направления электронного обращения на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте А.К. городского округа на дату подачи обращения, а также путем официального заполнения предусмотренной формы для обращения в разделе «Электронная приемная» на официальном сайте Краснокамский городской округ в сети «Интернет». В обращениях истца указано о направлении ответа по электронному адресу : <адрес>. ( л.д.15,16,18,90-92)

В подтверждении доводов о подачи обращений ФИО2 на электронный адрес А.К. городского округа в материалы дела представлены скриншоты страницы электронной почты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12.09 час. отправлено обращение с личной почты истца на адрес А.К. городского округа <адрес> ( л.д.16)

Кроме того, подтверждением направления вышеуказанного обращения посредством интернет-приёмной, размещённой на официальном сайте А.К. городского округа https://krasnokamsk.ru/Organy-vlasti/Administracija/, истец представила скриншоты страницы сайта А.К. городского округа, где видно заполнение истцом формы обращения для подачи в электронной приемной и в последующем имеет скриншот страницы сайта с указанием уведомления в виде сообщения: «Ваше обращение было отправлено администратору». ( л.д. 20)

В соответствии с Законом Пермского края от 28 октября 2024 г. № 372- ПК «О наделении отдельных городских округов, расположенных на территории Пермского края, статусом муниципального округа» А.К. городского округа переименована в А.К. муниципального округа, что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.94-97)

Согласно Инструкции по подготовке и регистрации ответов на обращения граждан в системе электронного документооборота ( далее СЭД) Пермского края, подготовленной Министерством информационного развития и связи Пермского края в 2022 г., А.К. муниципального округа использует ее в своей деятельности по рассмотрению обращений граждан, и подключена к системе СЭД. ( л.д.157-180)

Обращения ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступили в А.К. городского округа посредством направления на электронную почту А. administration@krasnokamsk.permkrai.ru и посредством «Электронной приёмной» сайта А.К. городского округа <адрес> 16.12.2024г. с адреса электронной почты Svetlana.razumnay@mail.ru. Поскольку содержание обращений аналогичное, они были зарегистрированы одним обращением ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№ в СЭД, в установленные сроки, что подтверждено выпиской из журнала регистрации обращений граждан, где указано о поступлении и регистрации обращений ФИО2 ( л.д.180-181)

В соответствии с ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

После регистрации в автоматизированной системе документооборота обращение ФИО2 было направлено главе А.К. муниципального округа для рассмотрения и определения ответственного исполнителя.

Согласно регламента работы А.К. городского округа от 26.10.2021 № 682-П, ответственным за подготовку ответа на обращения был определён консультант отдела по внутренней и социальной политике А.К. городского округа ФИО7 ( л.д. 77-87)

Ответ на обращения ФИО2 подписан и зарегистрирован в системе автоматизированного электронного документооборота - 15.01.2025 г. № 273-35.1-11-Р, внесение изменений в которой не возможно. ( л.д.98)

Таким образом, судом установлено, что обращения ФИО2 было рассмотрено должностным лицом А.К. муниципального округа в установленные Законом № 59-ФЗ сроки.

Согласно ответу главы А.К. муниципального округа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№ следует, что А.К. муниципального округа сообщает, что информация по общественным движениям, действующим на территории округа, находится в открытом доступе на официальном сайте А.<адрес> Обучение волонтеров А. не осуществляется. ( л.д.49 оборот,93)

В соответствии с ч.4 ст. 10 59-ФЗ ответ на обращение направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ №.1-11-Р, ответ был направлен заявителю ФИО2 на электронную почту, что подтверждается скан-копией отправки письма посредством СЭД ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. ( л.д.51 оборот,98), однако в связи с технической ошибкой в указании наименования адреса электронной почты при направлении ответа ( указано <адрес>), ответ не был получен адресатом. Данная ошибка была допущено сотрудником отдела по общим вопросам, муниципальной службе и кадрам А.К. муниципального округа ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в прокуратуру г.Краснокамска было направлено заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц, виновных в нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, установленного законодательством РФ, при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, к административной ответственности ( л.д.22-23, 42 оборот-44)

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Краснокамска в адрес главы А.К. муниципального округа направлено требование о предоставлении информации о поступивших обращениях ФИО2 и результатах их рассмотрения, документов, подтверждающих направление ответов. ( л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. ответ на обращение направлен А.К. муниципального округа ФИО2 на адрес электронной почты <адрес>. ( л.д.51 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры г.Краснокамска представлена информация из А.К. муниципального округа, где было указано, что ответ на обращение ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту по средством модифицированной системы электронного документооборота. Однако, при подготовке ответа была допущена техническая ошибка в адресе электронной почты заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение ФИО2 направлен на верный электронный адрес ФИО2 ( л.д.48 оборот -49)

Определением заместителя прокурора г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица А.К. муниципального округа по п.п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. ( л.д. 52-54,72-76)

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Краснокамска в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ВО№ по вопросу нарушения должностными лицами А.К. муниципального округа требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. По результатам проверки доводы обращения нашли подтверждение, в целях устранения нарушений внесено представление по фактам нарушения требований Закона № 59-ФЗ. ( л.д.54 оборот -55,56-57)

Согласно ответу главы А.К. муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что было рассмотрено представление прокуратуры г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения консультанту отдела по общим вопросам, муниципальной службе и кадрам А.К. муниципального округа ФИО6 вынесено устное замечание за техническую ошибку, допущенную при отправке ответа на обращение ФИО2 на электронный адрес заявителя, указано на недопустимость повторения указанного нарушения впредь. ( л.д.103)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба на определение заместителя прокурора г.Краснокамска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ решением прокурора г.Краснокамска по рассмотрению жалобы ФИО2 (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное заместителем прокурора г.Краснокамска Лукащук Н.С. ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. ( л.д.183-186)

Судом при разрешении заявленных ФИО2 требований, установлено, что обращения ФИО2 поступившие в адрес главы А.К. городского округа ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены должностным лицом в предусмотренный ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ срок. Доказательств обратного истцом не представлено. Ответ на обращения был дан ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных заявителем вопросов. Таким образом, главой А.К. муниципального округа ФИО8 был соблюден порядок рассмотрения обращения ФИО2, поступивших ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что информация по результатам рассмотрения обращения была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении срока, установленного ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ.

При этом, период обработки исходящих документов Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не регламентирован, что подтверждается постановлением Верховного суда РФ от 25.06.2021 № 44-АД21-6-К7.

Суд считает, что в связи с этим, имелось бездействие со стороны А.К. муниципального округа в лице должностного лица, ответственного за направление ответов на обращения граждан, связанного с ненаправлением ответа на адрес электронной почты заявителя по результатам рассмотрения обращения в срок, установленный ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ, поскольку была допущена техническая ошибка в адресе электронной почты заявителя при отправлении обращения. При этом, сотрудник был лишен возможности проверить указанное обстоятельство, поскольку автоматизированная система документооборота не позволяет отслеживать доставку отправленных ответов заявителям.

В судебном заседании было установлено, что данное бездействие было устранено административным ответчиком, путем направления ответа на обращения ФИО2 на верный адрес электронной почты <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.

Суд, исходя из исследованных доказательств, полагает, что допущенное бездействие, связанное с не направлением ответа на адрес электронной почты заявителя в предусмотренный законом срок, установленный ст.12 Закона № 59-ФЗ, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку право на получение ответа на обращение ФИО2 на момент принятия решения реализовано, ответ на обращение был направлен на адрес электронной почты спустя 3 недели по истечении предельного срока по рассмотрению обращения ( ДД.ММ.ГГГГ). Обращение истца ФИО2 в адрес главы А.К. городского округа было связано с вопросом о возможности получения контактов общественных объединений на территории округа, при этом указанная информация была доступна для ознакомления неопределенного круга лиц в открытом доступе на сайте А.К. муниципального округа.

Доводы административного истца относительно того, что указанное бездействие, по не направлению ответа на обращение в соответствии с порядком Закона № 59-ФЗ на получение которого она имеет право, причинило ей нравственные страдания в связи с тем, что своевременно не получила письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, полагает, что ей причинен моральный вред, суд считает несостоятельными, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доказательств того, что не получение ответа на адрес электронной почты в установленный законом срок создало для истца препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, также в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела не возможность получения ответа в предусмотренный Законом № 59-ФЗ срок на адрес электронной почты, повлекло за собой нарушение имущественных прав истца, также суду не представлено.

Из определения заместителя прокурора г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по итогам рассмотрения заявления ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица А.К. муниципального округа по п.п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. ( л.д. 52-54,72-76). Решением прокурора г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ФИО2 (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное заместителем прокурора г.Краснокамска Лукащук Н.С. ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. ( л.д.183-186)

Таким образом, получение ответа заявителем ФИО2 на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты по истечении срока, предусмотренного ст.12 Закона № 59-ФЗ, не влечет за собой безусловного права истца на взыскание компенсации морального вреда, поскольку на момент рассмотрения дела право истца на получение письменного ответа было осуществлено, доказательств того, что бездействие административного ответчика нарушило права и законные интересы административного истца, истцом не доказано.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о признании бездействия в связи с рассмотрением обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № по нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом органа местного самоуправления, незаконным, взыскания компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к главе А.К. муниципального округа ФИО3 муниципального округа о признании незаконным бездействия в связи с рассмотрением обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № по нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, взыскания компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025