Дело № УИД 23RS0№-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 01 июля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>1 от 29.08.2024г.,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №Я-98-000007 от 16.04.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
Требования иска мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта GeForce 3090 ICHILL серийный номер (с/н) №. Гарантийный срок установлен в 36 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ). В гарантийный период использования видеокарты, были обнаружены различные недостатки, по которым осуществлялись обращения в гарантийный отдел ООО «ДНС Ритейл». Требования, заявленные истцом в претензии в адрес ответчика, были проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению следующего товара: видеокарты GeForce 3090 ICHILL серийный номер (с/н) № на основании положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства за товар в размере 269999 руб., неустойку за нарушение сроков, предусмотренных положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 710097,37 руб. и исходя из суммы 2699,99 руб. за каждый день, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, расходы на услуги судебного эксперта - 61800 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в уточненной редакции.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, истцом была приобретена видеокарта GeForce 3090 ICHILL серийный номер (с/н) №.
Гарантийный срок установлен в 36 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ).
Как указывает истец, в гарантийный период использования видеокарты были обнаружены различные недостатки, по которым осуществлялись обращения в гарантийный отдел ООО «ДНС Ритейл».
28.11.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта в связи с выявленными недостатками, а именно - при включении ПК - отсутствует изображение на мониторе.
09.12.2023г. был произведен гарантийный ремонт, прошивка микросхемы spi флэш дампом, что подтверждается актом выполненных работ № УТ6-101044 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что при дальнейшей эксплуатации товара, недостатки проявились вновь.
19.08.2024г. товар был передан на гарантийный ремонт в связи с обнаруженными недостатками, описанными выше, истцу был выдан Заказ-наряд № Щ46-003108 от 19.08.2024г.
23.08.2024г. было произведено гарантийное обслуживание, по результатам которого выдан акт выполненных работ № УТ5-001722 от ДД.ММ.ГГГГ, в акте продавец указал на то, что в гарантийном ремонте отказано на том основании, что недостатки в товаре не обнаружены.
10.09.2024г. акт был получен истцом в сервисном центре нарочно.
С указанным актом он не согласился, о чем указал в заявлении о несогласии с отказом в гарантийном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ, так же истцом указано о том, что недостатки имеют место быть и носят существенный характер, в этом же заявлении ФИО1 потребовал расторгнуть договор купли-продажи видеокарты и вернуть денежные средства за товар.
Товар был оставлен в сервисном центре на ответственном хранении, о чем имеется запись в акте выполненных работ № УТ5 001722 от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования, заявленные истцом в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проигнорированы. Доказательств обратному суду не представлено.
При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «МОТУС» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном товаре - видеокарте GeForce ICHILL выявлен дефект, выражающийся в перегреве графического процессора, где температура составляет GPU temp - 95°С, GPU hotspot - 107°С.
Недостатки (дефекты) в товаре являются производственными (заводской брак). Признаки нарушения правил эксплуатации отсутствуют.
Выявленные в товаре недостатки/дефекты неустранимы, так как такое устранение влечет несоблюдение технологического процесса восстановления изделия до заводских параметров с соблюдением всех характеристики завода изготовителя. Проведение мероприятий по устранению выявленных дефектов с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями РФ и завода изготовителя не представляется возможным.
Произвести ремонтные работы по устранению недостатка (дефекта), не представляется возможным, так как такое устранение влечет несоблюдение технологического процесса восстановления изделия до заводских параметров с соблюдением всех характеристики (параметров) завода изготовителя. При производстве ремонта в условиях сервисного центра путем пайки компонентов платы графического адаптера - условия завода-изготовителя не могут быть воссозданы - следовательно невозможно устранение выявленного дефекта. Учитывая конструктивные особенности и сложность технологического производства - заводом-изготовителем ремонт покомпонентным методом замены не производится.
Ввиду неустранимости выявленных дефектов/недостатков, экспертом расчет стоимости устранения не производился.
Признаки целенаправленного воздействия на товар в результате чего мог образоваться заявленный дефект отсутствуют.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.
Суд считает заключение судебного эксперта допустимым доказательством по делу. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оснований для проведения повторной экспертизы по делу суд не усматривает. Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО6 дал все необходимые разъяснения относительно выводов проведенного исследования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 269999руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, с целью соблюдения баланса и интересов обеих сторон ФИО1 следует обязать передать, а ООО «ДНС Ритейл» - принять видеокарту GeForce 3090 ICHILL, с/н № по требованию и за счет ООО «ДНС Ритейл».
В соответствии со ст. 3 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710097,37 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данной связи требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Однако, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 350000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного решения суда в размере 2699,99 руб. в день. Данное требование суд считает законным и подлежащим удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить равным 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 312499,50 руб.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг судебного эксперта - 61800 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 17400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению видеокарты GeForce 3090 ICHILL, с/н №.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 убытки в размере стоимости товаров 269999 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, неустойку в размере 2699,99 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 312499 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 61800 рублей.
В остальной части иска отказать.
Обязать ФИО1 передать, а ООО «ДНС Ритейл» - принять видеокарту GeForce 3090 ICHILL, с/н № по требованию и за счет ООО «ДНС Ритейл».
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 17400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.