Дело № 2-396/2023

23RS0037-01-2022-007581-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № № удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 К.Э. взыскано страховое возмещение в размере 10 026,61 рублей, а также неустойка в размере 39 627 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Общества.

Истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Финансовый уполномоченный направил суду письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление истца без рассмотрения либо отказать в удовлетворении исковых требований, так как обжалуемое решение финансовым уполномоченным было принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к финансовому уполномоченному – обоснованными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшей транспортным средством Skoda Karoq, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 К.Э. транспортному средству Nissan Теаnа, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по ФИО1 серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К.Э. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ФИО1 с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ФИО1).

В заявлении способ страхового возмещения по ФИО1 К.Э. не выбран.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовала осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКС-ПРО».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 38 349 рублей 31 копейка, с учетом износа - 33 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдала ФИО1 К.Э. направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВЭЛЬЮ», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от СТОА поступил акт об отказе от ремонтных работ в связи с отсутствием запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № ФИО1 К.Э. о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения по ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО1 К.Э. поступила претензия с требованиями о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей или выплате страхового возмещения по ФИО1 в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом №№ уведомила ФИО1 К.Э. о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения по ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 К.Э. поступила претензия с требованием о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Инвест-Ком».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила ФИО1 К.Э. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО1 К.Э. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по ФИО1 в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по ФИО1 в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу ФИО1 К.Э. выплату страхового возмещения по ФИО1 в размере 33 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также реестром денежных средств №.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которая утверждается Банком России.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-Ф3 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 43 326 рублей 61 копейка, с учетом износа - 38 300 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 518 564 рубля 44 копейки, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58 в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, п соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форму страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Признав заявленный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО3 направление на ремонт на СТОА ООО «ВЭЛЬЮ». Ремонт Транспортного средства не был осуществлен.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО3 страховое возмещение сумме 10 026 рублей 61 копейка (43 326 рублей 61 копейка – 33 300 рублей 00 копеек).

Вместе с тем, обстоятельств, в силу которых САО «РЕСО-Гарантия» имела право заменить без согласия ФИО3 организацию и оплату восстановительно: ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ судом не установлено.

Следовательно, страховое возмещение при данных обстоятельств рассчитывается как размер стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный правомерно принял решение о взыскании страхового возмещения в размере 10 026 руб. 61 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,: предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО1 К.Э. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 33 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка на сумму 33 300 рублей 00 копеек подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 627 рублей 00 копеек (33 300 рублей 00 копеек х 119 дней х 1%).

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» отказать в удовлетворении иска о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Г.М. Чанов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023.