Дело № 2-327/2022

УИД 19RS0001-01-2022-000481-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 29 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ../../.. по адресу: ..., здание 50, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KIA RIO государственный регистрационный знак №.. причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником является водитель ФИО1, управляющая транспортным средством Gret Wall, государственный регистрационный знак №... На момент ДТП транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак №.. застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №... ../../.. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил №.. рубля. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Gret Wall государственный регистрационный знак №.. в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована. Согласно сведениям профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, информация о договоре ОСАГО, заключенном в отношении транспортного средства Gret Wall государственный регистрационный знак №.. и действующем на дату ДТП не найдена. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по №.. сумму ущерба в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль, почтовые расходы в размере ....

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материал по факту ДТП КУПС №.., оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ../../.. в по ул. ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Gret Wall государственный регистрационный знак №.. под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (№..), и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак №.., принадлежащего ФИО2. №..).

Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Данное обстоятельство следует из постановления старшего лейтенанта ДПСГДПС ОГПБДД ОМВД России по Орджоникидзевскому району от ../../.. 18№.., согласно которому, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Gret Wall государственный регистрационный знак №.. в 13 часов 05 минут по ул. ... нарушила правила стоянки транспортного средства (п. 12.8 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ни собственника автомобиля ФИО1, ни ФИО1 при управлении автомобилем Gret Wall государственный регистрационный знак №.. на день произошедшего ДТП – ../../.. не был застрахован в форме обязательного страхования.

Право владения источником повышенной опасности - автомобилем не было передано его собственником ФИО1 иному лицу – ФИО1 в установленном законом порядке на период ../../...

Согласно постановлению лейтенанта полиции ДПСГДПС ОГПБДД ОМВД России по Орджоникидзевскому району от ../../.. 18№.., ФИО1, управляя автомобилем марки Gret Wall государственный регистрационный знак №.., нарушила п. 11 ПДД РФ - управление транспортным средством незастрахованным в установленном порядке.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках дела об административном правонарушении следует, что у ее мужа (ФИО1) имеется автомобиль Gret Wall государственный регистрационный знак №.., на котором ../../.. она, приблизительно, в 12 часов 38 минут приехала в ... РБ, поставила автомобиль на стояночное место с уклоном, не поставив на ручной тормоз, а только выключила передачу, и пошла в больницу. Позже ей сообщили, что машина покатилась и врезалась в другую машину.

Из объяснений ФИО2., данных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что у нее в собственности находится автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак №.., на котором она приехала на работу в районную больницу ..., поставив транспортное средство на стояночное место. Позже ей сообщили, что в ее машину въехала другое транспортное средство.

Актом осмотра транспортного средства №.. от ../../.., выполненным ООО «Аварком-Сибирь», зафиксированы повреждения элементов транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №.., 2020 года выпуска, VIN №.., принадлежащего собственнику ФИО2

Соглашением о размере страховой выплаты (КАСКО), заключенным ../../.. между АО «ГСК «Югория» и потерпевшей (выгодоприобретателем) ФИО2 страховщик на основании заявления выгодоприобретателя (№.. от ../../..) признает событие от ../../.. наступлением страхового случая по договору страхования средств автотранспорта.

Согласно распоряжению на выплату №.. ФИО2 подлежит выплате страховая сумма ... рубля, которая как следует из платежного поручения №.. от ../../.. перечислена на счет ООО «К-Сервис» (оплата за ремонт транспортного средства по счету №.. от ../../.. на основании страхового акта №.. от ../../.. по договору №.., без НДС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП ../../.. не лежит на ФИО1, поскольку она не являлась собственником источника повышенной опасности, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.

Председательствующий М.Н. Южакова