22RS0062-01-2022-000177-96

Дело №2-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «КФХ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №2124114485 от 08.08.2013. 12.05.2015 ООО «КФХ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования №49120515, в соответствии с которым передано право требования по договору №2124114485 от 08.08.2013 в размере 157300 рублей. На основании судебного приказа №2-396/2017 от 30.05.2017 судебного участка Чарышского района с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору в размере 157300 рублей 37 копеек и расходы по оплате госпошлины – 2173 рубля. Задолженность в полном объеме по указанному судебному приказу исполнена 25.09.2019. Поскольку договором были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами – 29,9 годовых, просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.09.2019 в размере 153216 рублей 86 копеек. А так же взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на основной долг, за период с 13.05.2015 по 29.05.2017 в размере 28385 рублей 58 копеек, за период с 30.05.2017 по 25.09.2019, начисленные на взысканную решением суда сумму долга, в размере 22086 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 рублей и судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции – 81 рубль 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленных по настоящему делу заказных писем с извещением ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 24 февраля 2022 г. в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 08.08.2013 ООО «КФХ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №2124114485 по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9». Согласно договору лимит овердрафта составляет от 10000 до 300000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых. Полная стоимость кредита по карте – 33,46% годовых, с учетом страхования – 45,08% годовых. Кроме того договором предусмотрено начисление комиссий и штрафов.

ООО «КФХ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования №49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым передано право требования по договору №2124114485 от 08.08.2013 в размере 157300 рублей 37 копеек.

На основании судебного приказа №2-396/2017 от 30.05.2017 судебного участка Чарышского района Алтайского края с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору в размере 157300 рублей 37 копеек, в том числе основной долг – 129972 рубля 20 копеек и расходы по оплате госпошлины – 2173 рубля.

Из материалов дела и доводов иска установлено, что задолженность в полном объеме по указанному судебному приказу исполнена 25.09.2019, гашение производилось частями (л.д.11).

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №2-396/2017 от 30.05.2017 с ответчика взыскана уступленная задолженность, в том числе просроченные проценты в сумме 15431 рубль 27 копеек, т.е. начисленные по состоянию на 12.05.2015.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании договорных процентов по ставке 29,9%, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 25.09.2019 в размере 153216 рублей 86 копеек.

При этом, расчет процентов, приобщенный к иску, проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен (возражения на иск, контррасчет суду не предоставлены) и принимается судом как правильный.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Учитывая, что договором №2124114485 от 08.08.2013, заключенным с ФИО1, не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку платежа, предусмотрен штраф (п.19 Договора), размер которого превышает размер неустойки (процентов), рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» за период с 13.05.2015 по 29.05.2017 в размере 28385 рублей 58 копеек, за период с 30.05.2017 по 25.09.2019, начисленные на взысканную решением суда сумму долга, в размере 22086 рублей 22 копеек.

Расчеты взыскиваемых процентов проверены судом, произведены с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорены (возражение не предоставлены) и принимаются судом как верные.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5237 рублей.

Кроме того, в силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Из материалов дела следует, что при направлении копии иска ответчику ФИО1 истцом потрачено 81 рубль 60 копеек (почтовый реестр – л.д.29). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»

проценты по договору №2124114485 от 08.08.2013 за период с 13.05.2015 по 25.09.2019 в размере 153216 рублей 86 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг, за период с 13.05.2015 по 29.05.2017 в размере 28385 рублей 58 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 25.09.2019, начисленные на взысканную решением суда сумму долга, в размере 22086 рублей 22 копейки;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 рублей;

судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции – 81 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева