№ 2а-5102/2023
61RS0022-01-2023-005855-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Омега» к судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, начальник Таганрогского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные ст. 12 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о местонахождении исполнительного документа № 164 от 03.05.2023 г. ; в не направлении взыскателю исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства в сроки, установленные п. 6 ст. 47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"; об обязании совершить действия.
В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Таганрогского ГОСП находится исполнительное производство 73043/15/61076-ИП от 09.09.2015 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 005906327 от 11.08.2015 г., выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-5325/2015 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Омега». Исполнительное производство вел судебный пристав- исполнитель ФИО1.
Исполнительное производство окончено 28.03.2023 г. по п.3 ч.1 ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На дату подготовки административного искового заявления исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в распоряжение административного истца не поступали.
Административный истец обратился к административному ответчику с запросом о местонахождении исполнительного документа ; 164 от 03.05.2023 г., в котором просил предоставить ответ о месте нахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 Заявление было направлено почтой РФ и получено адресатом 19.06.2023 г., ответ до сих пор не предоставлен.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
7 сентября 2023 г. протокольным определением суда по делу в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, начальник Таганрогского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 09.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство № 73043/15/61076-ИП, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 005906327 от 11.08.2015 г., выданный в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 394392.31 руб.
28.03.2023 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 73043/15/61076.
ООО "Омега" в Таганрогский ГОСП УФССП России по ростовской области 02.05.2023 г. был направлен запрос о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО2, с присвоением почтовому отправлению ШПИ № 80086685346639, которое получено адресатом 19.06.2023 г.
Согласно представленному в материалы дела списка почтовых отправлений Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 29 мая 2023 г. административному истцу была направлена копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю ИП 73043/15/61076 с присвоением почтовому отправлению ШПИ №80105484747383, которое получено ООО «Омега» 08.08.2023 года.
Согласно представленному в материалы дела списка почтовых отправлений административному истцу была направлена копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения законных прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков.
Руководствуясь ст. 175 - 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Омега» к судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, начальник Таганрогского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО1
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.Е. Рафтопуло
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10. 2023 года.