Дело №1-544/2023

УИД 32RS0027-01-2023-004527-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием государственных обвинителей

ФИО3, ФИО4,

потерпевшей

Г.,

подсудимого

ФИО5,

защитника в его интересах адвоката

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 10 часов 10 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес>, в ответ на законные требования заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против личности и собственности, совершенных организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Брянской области Г. о его доставлении в стационарный пост полиции с целью осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, умышленно, осознавая, что Г. является представителем власти, правой рукой с силой схватил последнюю в области правого предплечья, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области правого предплечья, от чего Г. испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что <дата> около 10 часов он находился возле дома <адрес> и громко выражался нецензурной бранью, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был расстроен. К нему подошли две сотрудницы полиции в форменной одежде и сделали ему замечание, а также предложили пройти на стационарный пункт полиции, чтобы составить административный протокол. В ответ он с силой схватил одну из сотрудниц полиции – Г. – за предплечье правой руки. После этого он был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на его поведение и послужило причиной применения насилия в отношении сотрудника полиции.

Помимо личного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Г. показала, что занимает должность заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против личности и собственности, совершенных организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Брянской области. <дата> в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она осуществляла дежурство по охране общественного порядка на маршруте патрулирования на территории, примыкающей к площади Партизан Советского района г.Брянска, вместе с инспектором отдела оперативного учета и специальных фондов ИЦ УМВД России по Брянской области З. В их обязанности входило в том числе пресечение нарушений общественного порядка. Обе они находились в форменной одежде, имелись спецсредства – наручники и резиновая палка. Находясь возле дома <адрес>, они увидели ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Примерно в 10 часов 10 минут они подошли к ФИО5, представились, попросили прекратить нарушение общественного порядка и проследовать на стационарный пост полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ, на что ФИО5 с силой схватил ее за предплечье правой руки, от чего она испытала физическую боль, на этом месте в дальнейшем появился кровоподтек. ФИО5 попытался выхватить у нее резиновую палку, после чего попытался убежать, но они его поймали. В дальнейшем в отношении ФИО5 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из оглашенных показаний свидетеля З., инспектора отдела оперативного учета и специальных фондов ИЦ УМВД России по Брянской области, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она вместе с Г. <дата> в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут осуществляла дежурство по охране общественного порядка в районе площади Партизан г.Брянска. Обе находились в форменном обмундировании. Примерно в 10 часов возле дома <адрес>, они увидели мужчину, который громко выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц. Они с Г. подошли к мужчине, представились и попросили последнего прекратить нарушение общественного порядка и пройти с ними в стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении. Мужчина. начал трогать ее за щеку, потом продолжил громко выражаться нецензурной бранью, а затем резко убежал, а затем снова подбежал к ним. Г. начала снова говорить ему, чтобы он прекратил ругаться и проследовал с ними на стационарный пост полиции для составления протокола, но мужчина в ответ неадекватно отреагировал на ее требования, схватил Г. за правое предплечье и попытался отобрать у нее резиновую дубинку. Г. стала уворачиваться от него. Мужчина попытался снова убежать, но они задержали его и доставили на стационарный пост полиции, где в отношении него был составлен административный материал (т.1 л.д 63-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Felice», расоложенном <адрес>. <дата> она находилась в магазине и примерно в 10 часов вышла на улицу. Она увидела двух сотрудниц полиции в форменном обмундировании, которые остановили молодого человека, потому что он шумел и громко выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции говорили ему, что необходимо проследовать в стационарный пост полиции для составления протокола. Молодой человек стал вести себя неадекватно и трогать за лицо одну сотрудницу, потом снова начал выражаться нецензурной бранью и убежал. Примерно в 10 часов 10 минут этот молодой человек снова подбежал к сотрудницам полиции, схватил вторую из них за предплечье и попытался отобрать резиновую палку, а затем опять попытался убежать (т.1 л.д.60-62).

Приказом №... л/с от <дата> Г. назначена на должность заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против личности и собственности, совершенных организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Брянской области (т.1 л.д.75).

Из должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против личности и собственности, совершенных организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Брянской области Г. следует, что в своей деятельности она руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными актам МВД РФ, Следственного департамента МВД РФ, УМВД России по Брянской области, Положениями СУ и СЧ УМВД России по Брянской области (т.1 л.д.76-85).

Согласно приказу начальника УМВД России по Брянской области №... от <дата> «О привлечении личного состава к охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» заместитель начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против личности и собственности, совершенных организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Брянской области Г. привлечена к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, по обеспечению охраны общественного порядка, общественной безопасности и безопасности дорожного движения на территории УМВД России по г.Брянску (т.1 л.д.86-90).

В ходе осмотра места происшествия <дата> – участка местности возле дома <адрес> – участвующая в нем потерпевшая Г. указала место, на котором ФИО5 в ответ на ее требования пройти в стационарный пост полиции применил к ней насилие (т.1 л.д.67-70).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от <дата> следует, что при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у Г. отмечены следующие телесные повреждения: кровоподтеки мягких тканей в области правого предплечья, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (т.1 л.д.32-33).

<дата> в 10 часов 45 минут в отношении ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении №... по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что <дата> в 10 часов 00 минут ФИО5, находясь возле <адрес> громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан (т.1 л.д.14-17).

Постановлением Советского районного суда г.Брянска ФИО5 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на 5 суток (т.1 л.д.18-21).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Протоколы осмотра места происшествия и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Выводы проведенного по делу экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, они являются полными и обоснованными. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствуют закону.

Оценивая показания ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого суд учитывает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что ФИО5 осознавал, что Г. является сотрудником полиции, поскольку последняя находилась в форменном обмундировании, на её законные требования, связанные с совершением ФИО5 административного правонарушения, не реагировал, вел себя агрессивно, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, с силой схватил Г. за правое предплечье.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 имеет постоянную регистрацию в <адрес>, проживает в <адрес>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо. в отношении которого жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка <дата> рождения. Официально не трудоустроен. На учетах нарколога и психиатра не состоит. Имеет хронические заболевания. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО5 в момент совершения преступления, негативно усилило его эмоциональное состояние и обусловило совершение им указанного выше преступления, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, мотивов его совершения, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокату по назначению юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3 120 рублей и судебного разбирательства в размере 3 292 рубля, а всего в размере 6 412 рублей, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника он не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6 412 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката взыскать с осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1