УИД: 66RS0045-01-2022-001908-39

Дело № 2-46/2023

Решение в окончательной форме

принято 6 апреля 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 30 марта 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, мотивируя это тем, что 2 октября 2021г. по договору купли-продажи ФИО2 продала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <. . .>, ФИО3, по цене, ниже предложенной ему. По условиям договора, цена имущества составила <данные изъяты>., однако, в расписке ФИО2 о получении денежных средств от ФИО3, по мнению истца, выполнена не ею, что свидетельствует о недействительности расписки и, как следствие, о недействительности договора купли-продажи, поскольку полностью цена не уплачена, а потому стоимость доли составила <данные изъяты>., то есть меньше, чем продавец предлагал ему (<данные изъяты>.). В связи с этим истец полагал, что этот договор является недействительной сделкой, как не соответствующий требованиям закона, в части определения стоимости имущества.

Определением Полевского городского суда от 27 октября 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец дважды не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО2 и устного ходатайства ФИО3, иск не признала и пояснила, что ФИО2, являясь собственником спорного жилого помещения в ? доле, приняла решение о продаже своего имущества. Условия продажи доли: извещение участника долевой собственности о намерении заключения договора купли-продажи, ею выполнено, ФИО1 извещен должным образом, но он не высказал желания приобрести долю. В связи с этим договор заключен с лицом, не являющимся участником долевой собственности, ФИО3 Условия договора исполнены полностью. Подпись в расписке от 2 октября 2021г. выполнена ФИО2, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы. Истец, полагая, что нарушено его право на преимущественное приобретение доли в общем имуществе, выбрал ненадлежащий способ защиты права: в этом случае он вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском: о наличии оспариваемого договора купли-продажи ему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-345/2022, по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и к ФИО о признании имущества общим имуществом супругов и определении долей в праве общей собственности. Расписка от 2 октября 2021г. представлена в суд 1 марта 2022г. Трехмесячный срок, установленный ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления иска участником долевой собственности, истек 1 июня 2022г., иск предъявлен 29 сентября 2022г.

Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 доводы своего представителя поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из копии договора купли-продажи от 2 октября 2021г. (л.д. 34-35), ФИО2 продала, а ФИО3 купил ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>. Стоимость отчуждаемого имущества составила <данные изъяты>., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.

Факт оплаты подтверждается копией расписки ФИО2 от 2 октября 2021г. о получении от ФИО3 наличных денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 36), копией приходного кассового ордера от 2 октября 2021г. о внесении ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>. на банковский счет ФИО2 (л.д. 28).

В обоснование своих требований истец указал, что подпись в расписке ФИО2 от 2 октября 2021г. выполнена не её, в связи с чем определением Полевского городского суда от 15 ноября 2022г. назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом ФИО (ООО «Независимая экспертиза») от 31 января 2023г. следует, что подпись от имени ФИО2 и рукописная запись «ФИО2», расположенные в оригинале расписки от 2 октября 2021г. о получении аванса за продаваемую долю в квартире выполнены ФИО2

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ФИО2 не получила денежных средств в размере <данные изъяты>., тем самым уменьшила стоимость проданного имущества, нарушив правила статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку им не заявлено требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 2 октября 2021г., а избран иной способ защиты права: признание сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, ответчики имеют право на возмещение истцом судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела в разумных пределах.

Как видно из копии договора от 18 октября 2022г., между ФИО2, заказчиком, и ФИО4, исполнителем, заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультации, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по данному иску, составление заявлений и ходатайств, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Факт оплаты оказанных услуг в размере <данные изъяты>. подтверждается копией расписки ФИО4 от 18 октября 2022г.

Как видно из копии договора от 18 октября 2022г., между ФИО3, заказчиком, и ФИО4, исполнителем, заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультации, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по данному иску, составление заявлений и ходатайств, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Факт оплаты оказанных услуг в размере <данные изъяты>. подтверждается копией расписки ФИО4 от 20 октября 2022г.

Учитывая объём, качество оказанных услуг, ценность защищаемого истцом права, цену иска, объём собранных по делу доказательств, длительность судебного разбирательства, суд считает, что расходы ответчиков по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. каждому не являются чрезмерными, соответствуют объему заявленных требований, цене иска и сложности дела.

Таким образом, требования ответчиков ФИО2 и ФИО3 о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <. . .> . . .г.) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000р.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан <. . .> . . .г.) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий