Дело № 2а-2694/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ....
<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО5 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения о предоставлении неверной информации о месте жительства, со взысканием денежной компенсации в размере 100000руб.
В обоснование указал, что отбывал наказание с <...> г. по <...> г. в исправительном учреждении, где перед освобождением ему была предоставлена неверная информация о продаже квартиры, где ранее он жил. В отсутствие места жительства ему было предложено поехать в Центр социальной адаптации лиц, оказавшийся в трудной жизненной ситуации, в ...., где по приезду ему отказали в проживании без справки от дерматолога и флюорографии, в результате чего он оказался на улице и без лекарств, которые ему необходимы, в связи с наличием Впоследствии ему стало известно, что квартира не продана, за предоставление неверной информации просит взыскать денежную компенсацию.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать, поскольку информация о продаже квартиры была предоставлена из официального источника, на основании заявления осужденного, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, была оплачена дорога до центра.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца. Ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отклонено, по причине занятости оборудованного комплекса в исправительном учреждении.
Административный истец довел до суда свои требования, от даты подачи административного искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
С <...> г. по <...> г. ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Местом жительства административного истца до ареста числился адрес: .....
<...> г. ФИО5 просил оказать содействие в своем бытовом устройстве по направлению в кризисный центр в виде оформления проездных документов, что подтверждается соответствующим заявлением истца на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Из информации ОМВД России по ...., представленной в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ...., следует, что проживание ФИО1 в .... невозможно, поскольку данная квартира продана родственниками осужденного.
Согласно социальной карте осужденного в качестве предполагаемого места проживания ФИО1 указан Центр социальной реабилитации для лиц без определенного места жительства и занятий ...., данная карта получена истцом <...> г..
Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции от 13 января 2006 года № 2 (далее Инструкция), следует, что подготовка к освобождению лиц, отбывающих наказание в ИУ, начинается не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы и включает в себя, в том числе, проведение беседы с каждым осужденным, в процессе которой выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, имеется ли связь с родственниками, характер взаимоотношений с ними, его жизненные планы, готовность к обеспечению жизнедеятельности на свободе, с разъяснением ему целесообразности возвращения на место постоянного проживания и на предприятие, где он работал до осуждения; получение от освобождаемых письменных заявлений с просьбой об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве по избранному месту жительства.
В орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства направляются запросы о возможности проживания по указанному адресу (пункт 6 Инструкции).
Пунктом 10 Инструкции установлено, что в случае получения ответа о невозможности трудового и бытового устройства по избранному месту жительства старший инспектор (инспектор) по трудовому и бытовому устройству осужденных ставит об этом в известность освобождаемого осужденного и с его согласия принимает меры к положительному решению этих вопросов в других местностях.
ФИО5, ссылаясь на незаконность действий администрации исправительного учреждения о предоставлении неверной информации о продаже квартиры, не оспаривает, что выразил желание проживать в Центре социальной реабилитации для лиц без определенного места жительства и занятий ...., доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что информация о продаже родственниками квартиры, в которой он проживал до своего осуждения, ложная, не указывает, как не указывает когда и каким образом истцу стало известно о том, что квартира не продана, соответственно, оснований считать незаконными действия должностных лиц исправительного учреждения, оказавшей освобождаемому осужденному содействие в бытовом устройстве в соответствии с Инструкцией и на основании заявления истца, не имеется.
Доводы административного истца о получении отказа в проживании в Центре социальной реабилитации для лиц без определенного места жительства и занятий .... по причине отсутствия справки дерматолога и флюорографии не содержат информации о том, по какой причине оформление указанных документов было невозможно.
ФИО5 со стороны администрации исправительного учреждения оказано содействие в его бытовом устройстве, однако, исполнение обязанностей по организации прохождения указанного истцом врача и флюорографии после освобождения истца на администрацию исправительного учреждения не возлагается.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Административный истец убедительных доказательств и доводов незаконности действий администрации исправительного учреждения при организации его бытового устройства после освобождения не указал.
При таких обстоятельствах, поскольку действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения о предоставлении неверной информации о месте жительства со взысканием денежной компенсации в размере 100000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.
Судья- М.О. Никулин