Дело № 2-673/2023
УИД 26RS0010-01-2023-000599-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит признать незаконным ответ АО «Банк Русский Стандарт» № РС - М0318/365904 от 23 января 2023 года на ее запрос от 20 января 2023 года, обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей сведения о начислении суммы штрафных санкций в порядке ст.ст. 15, 330 и 393, 395 ГК РФ в связи с неоплатой суммы по основному обязательству по кредитному договору <***> от 29 сентября 2014 года, и расчет неустоек за весь период действия данного кредитного договора, расчет штрафов и пеней по заключительному требованию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 сентября 2014 года между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>. Согласно пункта 16 Договора Банк принял на себя обязательства направлять заёмщику сведения об исполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, иную информацию, связанную с договором посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, СМС-сообщений или иным образом. Правоотношения, из которых возник настоящий спор, подпадают под категорию правоотношений в сфере защиты прав потребителей. Гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита.
20 января 2023 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении сведений о том, какая сумма ей начисляется на сумму задолженности по договору <***>. На данное обращение в ее адрес поступил ответ за № РС-М0318/365904 от 23.01.2023, согласно которому, по состоянию на 23.01.2023 у ФИО1 имеется задолженность перед Банком в размере 17 467,46 рублей по договору потребительского кредита <***> от 29.09.2014, в том числе: основной долг - 16263,10 рублей, проценты - 481,21 рублей, неустойка - 723,15 рублей. Таким образом, ответчик в своем ответе истцу допустил подмену понятий, предоставив не те сведения, которые она запрашивала, уклонился от предоставления истцу информации о начислении суммы штрафных санкций в связи с неоплатой суммы по основному обязательству, а также уклонился от ответа о начислении ей денежных средств в порядке ст.ст. 15, 330 и 393, 395 ГК РФ. Ранее она также неоднократно запрашивала у ответчика эти сведения, но ответчик всякий раз уклонялся от их предоставления истцу, и предоставлял совершенно иную информацию. Кроме того, в распоряжении истца имеется ответ Банка от 19.01.2023 № РС- N10318/364854, согласно которому в соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита неустойка начисляется заемщику после выставления заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. Таким образом, с одной стороны ответчик признает факт продолжения начисления неустойки истцу, но при этом отказывает истцу в предоставлении информации о сумме данной неустойки. Не предоставление этой информации является грубым нарушением закона. Ответчик нарушил права истца на доступ к информации по кредитному договору, в связи с чем она не имеет возможности оценить дальнейшую сумму долга, что не позволяет в дальнейшем планировать свой бюджет и бюджет своей семьи, а также причиняет истцу моральные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам.
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 10 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе), после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, а именно: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 472 612,94 рублей на срок 1832 дня. ФИО1 приняла предложение Банка, полностью согласившись с Индивидуальными условиями договора и Условиями по потребительским кредитам, с лимитом кредитования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на предоставленных в Банк документах.
Сторонами Договора были согласованы все существенные условия, включая, условия о процентной ставке по кредиту (п. 4 Индивидуальных условий), сроке уплаты и размере минимального платежа (п. 6 Индивидуальных условий и График платежей), о правах и обязанностях сторон (общие условия), сроке действия договора (п. 2 Индивидуальных условий), порядке их расторжения и ответственности (п. 12 Индивидуальных условий), способе обмена информацией между заемщиком и кредитором (п. 16 Индивидуальных условий), а также полная стоимость кредита. С указанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.
Банк исполнил обязательства полностью, предоставив заемщику денежные средства. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с нарушением условий кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 18 февраля 2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2014 суммы основного долга - 16 263,10 рубля, процентов по кредиту – 481,21 рубль, платы за пропуск платежей по графику – 723,15 рубля, а также судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 698,70 рублей, удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополья Ставропольского края от 28 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополья Ставропольского края от 28 июля 2022 года оставлены без изменения.
В апелляционной инстанции ФИО1 принимала непосредственное участие, и не отрицала, что ознакамливалась с материалами дела, о чем сообщила суду и в ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению в судебном заседании.
В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено ранее решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2014, расчет по которой был проверен тремя судебными инстанциями.
Должник ФИО1 добровольно решение суда не исполняет, в связи с чем Георгиевским РОСП возбуждено исполнительное производство № 54161/23/26010-ИП от 06.03.2023 на основании исполнительного листа ВС № 103769292, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 неоднократно обращалась в АО "Банк Русский Стандарт» с заявлениями о предоставлении информации и выдаче копий перечисленных в запросах документов.
Согласно разделу 7 Общих условий банк обязуется направить Заемщику информацию о наличии просроченной задолженности не позднее 7 (семи) календарных дней с даты ее возникновения любым по усмотрению Банка способом, определенным в Индивидуальных условиях. Предоставить Заемщику по его запросу (при личном обращении Заемщика в Банк) выписку по Счету.
В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий информация, в том числе, о просроченной задолженности, направляется банком заемщику по усмотрению банка: 1) путем направления почтового отправления; 2) путем направления электронного письма по адресу электронной почты заемщика; 3) путем вручения лично заемщику; 4) путем телефонных переговоров; 5) путем направления SMS-сообщений.
Судом установлено, что банком добросовестно предоставлялась информация, указанная законодателем в ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В качестве доказательств этому в материалы дела предоставлены письменные ответы Банка в адрес истца: от 17.02.2016 № РС- М0318/8743, от 31.10.2017 № РС-М0318/63057, от 29.10.2021 № РС-М0318/237499, от 31.05.2022 № РС- М0318/303764, от 04.06.2022 № РС-М0318/305065, от 17.08.2022 № РС-МОЗ18/324323, от 11.09.2022 № РС-М0318/330651, от 19.01.2023 № РС-М0318/364854, от 23.01.2023 № РС-М0318/365904, от 25.01.2023 № РС-М0318/366796, от 15.02.2023 № РС-М018/374555, список СМС-сообщений, направленных Банком на номер телефона ФИО1
Все указанные письменные ответы Банка содержат достоверную и актуальную информацию по Кредитному договору, предоставляемую на соответствующую дату.
В том числе, на запрос ФИО1 от 20.01.2021 о предоставлении информации о том какая сумма начисляется ей на сумму задолженности по кредитному договору <***>, Банком был дан ответ от 23.01.2023 № РС-М0318/365904, в котором указана задолженность ФИО1 перед Банком на текущую дату в размере 17 467,46 рублей, а также указаны ссылки на источники информации, через которые можно уточнить сумму текущей задолженности.
Кроме того, по запросам ФИО1 ей предоставлялись копия кредитного договора, выписка по лицевому счету.
Таким образом, судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком ее права на получение информации, гарантированной положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей и статьи 10 Закона «О потребительском кредите (займе). В документах, исходящих от Банка, в полном объеме предоставлена исчерпывающая информация по запросам заемщика, обязанность предоставления которой определена ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласована сторонами кредитного договора. Доказательств того, что Банк не предоставил истцу указанные сведения, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом установлено, что при обращении с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Банком истребована задолженность по заключительному требованию по состоянию на 05.03.2020.
Несмотря на предусмотренное условиями кредитного договора право, Банк не начислял и не начисляет ФИО1 неустойку за несвоевременную оплату сумм по заключительному требованию, требований о взыскании неустойки, кроме зафиксированной решением суда, Банк истцу не предъявлял и не требовал к взысканию.
В связи с изложенным, требования ФИО1 о предоставлении сведений о начислении суммы штрафных санкций в порядке ст. ст. 15, 330 и 393 ГК РФ, расчета неустоек за весь период действия кредитного договора, а также расчета штрафов и пеней по заключительному требованию по кредитному договору на текущую дату являются необоснованными и также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным ответа № РС-М 0318/365904 от 23.01.2023 на запрос от 20.01.2023 ФИО1, возложении обязанности по предоставлению суммы штрафных санкций в порядке ст.ст. 15,330, 393 ГК РФ, в связи с неоплатой суммы по кредитному договору <***> от 29.09.2014, расчета неустоек за весь период действия данного кредитного договора, расчета штрафов и пеней по заключительному требованию, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
(Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года)
Судья Ю.В. Курбанова