Решение по делу № 2-2699/2024 от 20.02.2025

16RS0051-01-2024-000258-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. Дело № 2-54/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 сентября 2013 года серии <номер изъят>, свидетельством о государственной регистрации права от 05 сентября 2013 года серии <номер изъят>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 27 апреля 2012 года, общая площадь помещения составила 161,6 кв.м. Набор помещений до перепланировки: 8 помещений, назначения которых не определены (5,9 кв.м, 31,5 кв.м, 42,9 кв.м, 8,3 кв.м, 14,8 кв.м, 12,3 кв.м, 4,7 кв.м, 41,2 кв.м), три из них с естественным освещением (41,2 кв.м, 42,9 кв.м, 31,5 кв.м) и одно из них с существующим ветканалом для санузла.

С целью использования помещения под магазин реализации непродовольственных товаров, не оказывающих вредного воздействия на здоровье человека, истцами была произведена перепланировка вышеуказанного помещения. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: образование серверной, 4 коридоров, 2 залов демонстрации товаров, помещения для ксерокопирования, гардеробной, торгового зала, комнаты приема пищи, подсобного помещения (складское), КУИ, санузла; установка сантехприборов в образуемых санузле, КУИ и комнате приема пищи.

Набор помещений после перепланировки: серверная (1,8 кв.м), 4 коридора (2,7 кв.м, 14,4 кв.м, 12,5 кв.м, 10,0 кв.м), 2 зала демонстрации товаров (15,0 кв.м, 15,4 кв.м), помещение для ксерокопировании (10,2 кв.м), гардеробная (7,4 кв.м), торговый зал (13,0 кв.м), комната приема пищи (11,1 кв.м), подсобное помещение (складское) (41,2 кв.м), КУИ (1,8 кв.м), санузел (4,7 кв.м).

Общая площадь помещения после перепланировки стала 161,2 кв.м.

В результате произведенной перепланировки внешний контур помещения не изменился, несущие конструкции не затронуты, обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость здания. Перепланировка выполнена в соответствии с проектной документацией, градостроительные и строительные нормы не нарушены.

Перепланировка вышеуказанного помещения произведена в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Эталон Групп».

С целью получения разрешительных документов истцы обратились к ответчику. Согласно ответу МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 29 октября 2021 года <номер изъят> в сохранении нежилого помещения <номер изъят> в <адрес изъят> в переустроенном состоянии отказано.

На основании изложенного, истцы просят сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, поскольку действующим жилищным законодательством вопрос перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах не урегулирован, исходя из общих начал и принципов жилищного законодательства, применяя аналогию права, требования, предъявляемые при проведении переустройства и перепланировке к жилым помещениям, применяются и к нежилым помещениям, находящимся в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 161,6 кв.м, каждому по ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое омущество.

Общая площадь помещения после перепланировки стала 161,2 кв.м.

Определением суда от 18 апреля 2024 г. назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

• Какие виды строительных работ были проведены в принадлежащем ФИО1, ФИО2 нежилом помещении по адресу: <адрес изъят>

• Затронуты ли проведенными работами несущие конструкции нежилого помещения и какие именно?

• Соответствуют ли проведенные ФИО1, ФИО2 строительные работы требованиям жилищного законодательства, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан?

• Создается ли повышенная по сравнению с нормативной нагрузка на сети электроснабжения, вентиляции, водоснабжения, канализации проведенными работами?

Проведение экспертизы поручиено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка».

Согласно экспертному заключению от 13 декабря 2024 г., составленному обществом с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка» по результатам натурного обследования установлены следующие произведенные работы по перепланировке в помещении <номер изъят>: заложены 3 проема в стенах (ПР-5); выполнены 2 новых проема в самонесущих стенах (ПР-4); переустроена перегородка между помещениями 5 и 6 согласно изначальному плану (помещения 8 и 9 после перепланировки); заужен проем ПР-6; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу; выполнена разводка системы водоснабжения и канализации в санузле и помещении приема пищи; смонтирована система приточно-вытяжной вентиляции с подключением вытяжной части к существующим шахтам вентиляции; произведена разводка сетей электроснабжения и искусственного освещения; выполнена финишная отделка помещений. Проведенными работами несущие конструкции нежилого помещения не затронуты. Проведенные ФИО1, ФИО2 строительные работы по перепланировке нежилого помещения <номер изъят> соответствуют требованиям жилищного законодательства, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Повышенная по сравнению с нормативной нагрузка на сети электроснабжения, вентиляции, водоснабжения, канализации проведенными работами не создается-

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью Гост-Оценка» ФИО3, который дал полные пояснения по всем возникшим к нему вопросам. Также пояснил, что проем в самонесущей стене находится в пределах нежилого помещения и обслуживает только данное нежилое помещение, нагрузку на указанную стену вышележащие этажи не создают, выполненные работы являются безопасными и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведений, лица, участвующие в деле, не представили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки нежилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, а сама перепланировка соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, суд приходит к выводу о возможности сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного истцами требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>), в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое дело» по состоянию на 23 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов