Решение по делу № 2-300/2024 от 06.03.2025 - о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2 – 5/2025

УИД № 29RS0020-01-2024-000643-05

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 04 марта 2025 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием:

помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

представителя ответчика адвоката Зукаева М.С., привлечённого к участию в деле в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО10 действующий в интересах ФИО2, обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовое и фактическое обоснования заявленных требований изложены в исковом заявлении и сводятся к следующему.

Северодвинским городским судом Архангельской области 13 декабря 2022 года в отношении ответчика был вынесен обвинительный приговор, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Данным преступлением истцу был причинён ущерб в размере 10880 руб. 51 коп.

Считает, что ответчик причинил истцу также и моральный вред, который выражается в эмоциональных страданиях от похищенных денежных средств. Кроме того, данное деяние поставило истца в тяжёлое финансовое положение. Истец остался без денежных средств до блокировки банковской карты и выдачи новой.

Просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 10880 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 2123 руб. 58 коп.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации и указанному истцом, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика, адвокат Зукаев М.С., привлечённый в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО3 освобождён от отбывания наказания по Указу Президента Российской Федерации о помиловании, а потому на него не могу быть возложены обязательства гражданско-правового характера.

Представитель отдела по социальным вопросам опеки и попечительства администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровская Н.Н. полагала возможным удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, заслушав позицию помощника прокурора по заявленным требованиям, приходит к следующему правовому выводу.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2022 года по делу № 1-695/2022, ФИО3 признан виновным в том числе, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта. В период с 22 часов 19 минут 3 апреля 2022 года до 16 часов 54 минут 04 апреля 2022 года ФИО3 тайно похитил с банковского счёта ФИО2 принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 10880 руб. 51 коп.

Указанным приговором ответчик был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учётом изложенного, факт совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО2 принадлежащих ему денежных средств в размере 10880 руб. 51 коп. судом установлен и в повторном доказывании не нуждается.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причинённого преступлением, в размере 10880 руб. 51 коп.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 5 Пленума ВС РФ № 33 гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путём предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Пленума ВС РФ № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинён потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведённых правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает на эмоциональные страдания от похищенных денежных средств, тяжёлое финансовое положение.

Однако, как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО3 постановлен 13 декабря 2022 года. В материалах уголовного дела № 1-695/2022 заявления потерпевшего ФИО2 о возмещении причинённого ущерба не имеется, гражданский иск им как в рамках предварительного следствия, так и в судебном производстве не заявлялся.

Как следует из приговора, ФИО3 3 апреля 2022 года в период с 22 час. 19 мин. до 16 час. 54 мин. 04 апреля 2022 года были тайно похищены денежные средства с банковского счёта ФИО2 в размере 10880 руб. 51 коп. При этом, по показаниям ФИО2, 06 апреля 2022 года в мобильном приложении <...> он обнаружил, что с его банковского счёта сняты денежные средства по операциям, которые он не совершал, банковскую карту никому не передавал, а утратил её, возможно выронив из кармана одежды.

Ответчик ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО3 принёс извинения потерпевшему ФИО2

При этом, потерпевший ФИО2 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства только в августе 2024 года.

Кроме того, согласно письменным материалам дела <...> и ФИО2 заключили договор кредитной карты, в рамках которой был одобрен кредитный лимит 120000 руб. По состоянию на 04 апреля 2022 года сумма доступных денежных средств составляла 85382 руб. 66 коп. Карта являлась дополнительной кредитной картой выпущенной на имя клиента.

По запросу суда представлены сведения о других счетах, открытых в Банках на имя ФИО2

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обстоятельств, которые свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в связи с похищенными денежными средствами, судом не установлено, из материалов дела не следует.

Доказательств испытанных истцом эмоциоанальных страданий и тяжелого финансового положения в дело не представлено, их взаимосвязь с преступлением не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2022 года по 22 февраля 2024 года в размере 2123 руб. 58 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положение вышеуказанной статьи также корреспондируется с пунктом 37 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что имеет место неправомерное уклонение от возврата истцу денежных средств, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 2123 руб. 58 коп.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 №*** к ФИО3 №*** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 10880 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2123 рубля 58 копеек, всего 13004 (тринадцать тысяч четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая