Судья Семёнова Е.С. Дело № 33-6305/2023 (№ 2-45/2023)

УИД 22RS0032-01-2022-000823-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

ФИО2, Амана А.Я.,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Щ.В.Е. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Щ.В.Е. к Министерству социальной защиты Алтайского края, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.В.Е. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он родился ДД.ММ.ГГ и длительное время проживал в <адрес> Казахской ССР, расположенной в зоне максимального радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия. Поэтому он со своего рождения и по декабрь 1990 года подвергался радиационному воздействию с эквивалентной дозой воздействия на население до 35 сЗв (бэр), получив суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв (бэр).

Во время его проживания в <адрес> истцу было выдано удостоверение о праве на получение льгот гражданами, пострадавшими от ядерных испытаний, как лицу, проживавшему на территории <адрес> в зоне максимального радиационного риска, с установленной дозой воздействия от 5 до 35 бэр.

Переехав на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, и получив российское гражданство, истец обратился в Министерство социальной защиты Алтайского края с просьбой о выдаче удостоверения, дающего в Российской Федерации право на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Однако Министерство социальной защиты Алтайского края отказало ему по вопросу включения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и признании права на льготы на том основании, что <адрес> не включен в перечень населенных пунктов, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***

Истец полагает, что данным отказом нарушаются его права и интересы, в том числе на льготы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Щ.В.Е. просит решение суда отменить, назначить по делу комплексную радиобиологическую экспертизу и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает на то, что истец является лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр), что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным в <адрес>. Выражая несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, истцом заявлялось ходатайство о проведении по делу комплексной радиобиологической экспертизы с его личным участием, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Поскольку вопрос об отнесении территории Республики Казахстан в периоды испытаний ядерного оружия не регламентирован российский законодательством, то в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации должны применяться общепризнанные принципы и нормы международного права, отсылающие к законодательству Республики Казахстан.

В письменных возражения МЧС России просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее – Федеральный закон №2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 -1963 г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона №2-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила ***), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 г.г. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил ***).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щ.В.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года проживал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истцу органами социальной защиты Республики Казахстан выдано удостоверение гражданина, пострадавшего вследствие ядерных испытаний, указано, что в период ДД.ММ.ГГ Щ.В.Е. проживал в <адрес>.

В 2022 году Щ.В.В. обратился в Министерство социальной защиты населения Алтайского края по вопросу выдачи удостоверения, подтверждающего право на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

ДД.ММ.ГГ Министерством социальной защиты населения Алтайского края истцу отказано в выдаче удостоверения, поскольку населенный пункт <адрес>, не включен в Перечень пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Проживание в населенных пунктах, не включенных в Перечень, не дает права на оформление, удостоверения единого образца, дающего право на меры социальной поддержки, установленные Законом № 2-ФЗ.

Судом первой инстанции для разрешения вопроса об определении размера полученной истцом суммарной эффективной (накопленной) дозы облучения (радиационного воздействия) в период проживания в вышеуказанном населенном пункте была назначена экспертиза, проведение которой поручено КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем».

Согласно экспертному заключению КГБУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» от ДД.ММ.ГГ ***, истец Щ.В.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживая с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> бывшей Казахской ССР, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <адрес> бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец Щ.В.Е. проживал в <адрес> позднее периода, установленного Федеральным законом №2-ФЗ, при этом указанный населенный пункт не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка,

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом решении и в дополнительной аргументации не нуждаются. Судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, о наличии у истца удостоверения, подтверждающего право на льготы как лицу, пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, действующего на территории Республики Казахстан, не являются основаниями для отмены судебного акта, поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.

Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О намерении Российской Федерации не стать участником некоторых международных договоров, подписанных в рамках Содружества Независимых Государств» принято решение о направлении уведомлений о намерении Российской Федерации не стать участником Соглашения о социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний, подписанного ДД.ММ.ГГ в Москве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что представленное истцом удостоверение Республики Казахстан не может свидетельствовать о наличии у последнего права на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, так как основания для выдачи удостоверения определены в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В связи с отсутствием международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, наличие у истца удостоверения, подтверждающего право на льготы в соответствии с Законом Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», не является основанием для предоставления мер социальной поддержки на территории Российской Федерации, а потому для предоставления ему таких мер социальной поддержки необходима совокупность установленных Правилами условий.

Для отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им необходимо представить по месту жительства в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, документы, перечень которых и порядок их прохождения определяются в соответствии с правилами оформления и выдачи удостоверения единого образца указанным гражданам (пункт 4 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.).

Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Правил).

При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от ДД.ММ.ГГ ***-О и от ДД.ММ.ГГ ***-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Из вышеизложенного следует, что основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения.

Правовые основы обеспечения радиационной безопасности населения в Российской Федерации в целях охраны его здоровья определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения».

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона ДД.ММ.ГГ №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» установлено, что государственное нормирование в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется путем установления санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил радиационной безопасности, сводов правил охраны труда и иных нормативных документов по радиационной безопасности. Указанные акты не должны противоречить положениям настоящего Федерального закона.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главный государственный санитарный врач Российской Федерации наделен полномочиями принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая методики расчета и оценки риска для здоровья человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Методические указания МУ 2.ДД.ММ.ГГ-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Методические указания).

Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения).

В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (пункт 1).

Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый).

Выдача заключений о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, полученной гражданами вследствие радиационного воздействия в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется Краевым государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем».

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт проживания истца в населенном пункте не включенном в соответствующий Перечень, не в установленный законодателем период радиационного воздействия (1949-1963 г.г.) при наличии заключения судебной экспертизы о невозможности получения истцом суммарной дозы облучения более 5 сЗв, не позволяет прийти к выводу о возможности предоставления Щ.В.Е. мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу экспертизы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанное заключение эксперта получило оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что вынесение официальных заключений по расчету дозы облучения в ином порядке, чем предусмотренный Методическими указаниями МУ 2.ДД.ММ.ГГ-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», не допускается.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.ДД.ММ.ГГ-2010, составлено экспертом КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» <адрес>, который обладает необходимыми познаниями, что соответствует требованиям части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По названным выше причинам судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу комплексной радиобиологической судебной экспертизы, отклоняя соответствующее ходатайство истца.

В целом доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щ.В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023г.