РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

УИД 70RS0002-01-2024-005141-20

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/25 по иску муниципального образования адрес в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав недвижимости, фио является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 70:21:0100037:3669 общей площадью 70 кв.м, 70:21: 0100037:3614 общей площадью 104,2 кв.м (доля в праве 154/1042). Данные помещения расположены на земельном участке по адресу: адрес. площадью 1500 кв.адрес настоящего времени права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик использует земельный участок без правовых оснований. Специалистами истца было произведено обследование вышеуказанного земельного участка, составлен акт от 28.08.2022г. В результате обследования было выявлено пятиэтажное кирпичное административное здание «Бизнес центр – Капитал». По информации, содержащейся в ЕГРН, площадь всех помещений в здании по адресу: адрес составляет 3643,7 кв.адрес стоимость земельного участка до 01.01.2023 – сумма Поскольку земельным участком пользуется несколько арендаторов, размер долей в праве пользования земельным участком был пропорционально рассчитан истцом. Ввиду того, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком у последнего сформировалась задолженность в размере сумма С учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе: по неосновательному обогащению в размере сумма за период с 01.07.2019 по 30.06.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.08.2019 по 24.06.2022; задолженность по неосновательному обогащению в размере сумма за период с 01.07.2019 по 30.06.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.08.2019 по 24.06.2022.

Истец муниципальное образование адрес в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Положениями ч. 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100037:3669, площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: адрес, номер на поэтажном плане 13; нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100037:548 (доля в праве 154/1042), общей площадью 3643,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Данное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 0:21:0100037:170, по адресу: адрес, площадью 1500 кв.м.

Специалистами Департамента было произведено обследование вышеуказанного земельного участка, составлен акт от 28.08.2022г. В результате обследования было выявлено пятиэтажное кирпичное административное здание «Бизнес центр – Капитал» (нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100037:548).

Истец указывает, что до настоящего времени права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик использует земельный участок без правовых оснований.

Поскольку земельным участком пользуется несколько арендаторов, размер долей в праве пользования земельным участком был пропорционально рассчитан истцом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму сумма, в том числе: по неосновательному обогащению в размере сумма за период с 01.07.2019 по 30.06.2022; задолженность по неосновательному обогащению в размере сумма за период с 01.07.2019 по 30.06.2022.

Расчет произведен на основании Решения Думы адрес от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» решение Думы адрес с учетом постановлений администрации адрес «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования адрес за периоды с 2019 год по 2022 года.

Суд принимает расчет суммы неосновательного обогащения за общий период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в общем размере сумма, представленный истцом, который выполнен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся ы деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и их совокупность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, размер заявленных ко взысканию процентов за период с 16.08.2019 по 24.06.2022 составляет сумма

Судом проверен указанный расчет, он произведен верно, суд соглашается с данным расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования муниципального образования адрес в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу муниципального образования адрес в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации адрес (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.07.2019г. по 30.06.2022г. в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года