Дело № 2-411/2023
УИД 33RS0008-01-2023-000338-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме руб.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортастан от 18.11.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств у ФИО1 путем обмана на общую сумму руб. Поскольку вред, причиненный преступлением истцу ФИО1 не был возмещен, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме руб.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Отбывая наказание в местах лишения свободы ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании суда путем использования системы видеоконференцсвязи не заявлял.
В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортастан от 18.11.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из указанного приговора, ФИО2 находясь у себя дома по адресу: <адрес> разместил объявление на сайте бесплатных объявлений «Авито» в сети «Интернет» о продаже автомобиля «УАЗ» бортовой стоимостью руб., которого у него не было. Позже, он ввел ФИО1 в заблуждение о том, что осуществляет продажу автомобиля «УАЗ» бортовой и истец тремя платежами от 13.08.2021 на сумму руб., рублей и рублей на банковскую карту № № принадлежащую Н А.И.
14.08.2021 ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег, снял с денежной карты № № принадлежащей Н А.И. денежные средства в сумме руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину признал в полном объеме.
Указанный приговор вступил в законную силу 31.01.2022.
Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не рассматривался.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вина ФИО2, а также размер причиненного им вреда были установлены приговором суда от 18.01.2022, который, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего спор о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. по требованию о возмещении материального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, материальный ущерб в сумме .
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме
Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Споршев