Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

66RS0006-01-2022-005545-22

2-5445/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при помощнике судьи Григорьевой Т.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств в размере 169180 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4957 рублей 22 копейки, проценты на дату вынесения решения и проценты по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2022 в автосалоне «Стрела» при покупке автомобиля в кредит истец заключил с АО «ВЭР» договор оказания дополнительных услуг по круглосуточной квалифицированной юридической поддержке, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицине сроком действия 24 месяца, что подтверждается соответствующим сертификатом. Стоимость дополнительных услуг составила 169180 рублей и была оплачена за счет кредитных средств истца в пользу ответчика АО «ВЭР», что подтверждается платежным поручением от 28.05.2022.

АО «ВЭР» является правопреемником ООО «Все эвакуаторы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Дополнительной услугой истец не воспользовался, 31.05.2022 направил ООО «Все эвакуаторы» заявление об отказе от исполнения договора, возврате стоимости неоказанной услуги. Заявление получено ответчиком 07.06.2022, денежные средства по договору не возвращены. 08.09.2022 истец направил дополнительную претензию ответчику АО «ВЭР» с требованием возврата денежных средств, которая получена ответчиком 19.09.2022. Ответа на повторную претензию также не последовало.

За нарушение срока возврата цены договора истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозвратом цены услуги истцу причинен моральный вред на сумму 5000 рублей.

Со ссылкой на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, истец считает расторгнутым договор с момента фактического получения претензии 07.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что денежные средства в размере 169180 рублей 85 копеек ответчиком возвращены, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5096 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Третье лицо АО КБ «Руснарбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Пунктом 1 статьи 9 указанного Кодекса установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Судом установлено, что для приобретения транспортного средства по заключенному истцом ФИО1 28.05.2022 АО КБ «Русский народный банк» заключен кредитный договор < № >. Истцу предоставлен кредит в сумме 2819680 рублей 85 копеек сроком до полного погашения задолженности под 23,9% годовых. В заявлении о предоставлении кредита истец дал распоряжение банку на перечисление денежных средств в сумме 169180 рублей 85 копеек АО «ВЭР» для оплаты услуги «Мультипродукт».

Согласно платежному поручению < № > от 28.05.2022 АО «Русский народный банк» перечислило АО «ВЭР» 169180 рублей 85 копеек (л.д. 54).

Истцу выдан сертификат < № > на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину. Стоимость сертификата 169180 рублей 85 копеек, срок действия 24 месяца.

31.05.2022 истец направил ООО «Все эвакуаторы» заявление об отказе от исполнения договора, возврате стоимости неоказанной услуги. Заявление получено ответчиком 07.06.2022.

08.09.2022 истец направил дополнительную претензию ответчику АО «ВЭР» с требованием возврата денежных средств, которая получена ответчиком 19.09.2022.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То есть, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, такое же право закреплено в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, требование о возврате стоимости неоказанной услуги в размере 169180 рублей 85 копеек в связи с отказом истца от исполнения договора получено ответчиком АО «ВЭР» 07.06.202 и удовлетворено только после подачи искового заявления в суд 28.10.2022. В этой связи с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик исполнил требование о возврате денежных средств по договору, суд приходит к выводу о допущенном нарушении прав истца как потребителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов в размере 5096 рублей 28 копеек, суд исходит из периода с 18.06.2022 по 19.09.2022 и ключевой ставки Банка России действующей в указанный период.

С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 87138 рублей 56 копеек (169180,85+5096,28). Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, сумма штрафа соответствует принципу разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что с марта 2022 года ответчик законное требование истца о возврате стоимости уплаченной по договору денежной суммы добровольно не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4985 рублей 54 копейки, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5096 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87138 рублей 56 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4985 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова