50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 ноября 2022 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4053/2022 по административному иску ФИО1 к А. городского округа <адрес>. Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с учетом уточнений исковых требований к административному ответчику А. городского округа <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании бездействия незаконным, свои требования истец мотивирован тем, что на основании постановления ФИО2 <адрес> от 10.02.1992г. административный истец приобрел у Московского Лесопаркового объединения «Мослесопарк» жилой дом по адресу <адрес> дачи <адрес>. по договору купли продажи 07.03.1992г., земельный участок на котором расположен жилой дом, и надворные постройки 3233 кв.м. выделен ФИО1 в пожизненно наследуемое владение 11.01.1993г., о чем выдано свидетельство № о праве собственности на землю, при обращении 02.11.2016г. в Росреестр было отказано ФИО1 во внесении в государственный реестр недвижимости и рекомендовано предоставить документ устанавливающий или удостоверяющий право на ранее учтенный объект недвижимости в порядке предусмотренном действующим законодательством. При повторном обращении ФИО1 ей также было отказано во внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с невозможностью идентифицировать единицу измерения площади земельного участка. 24.09.2018г. решением П. городского суда <адрес> были установлены границы земельного участка площадью 3233 кв.м. по адресу <адрес> дачи <адрес>, в указанном решении имеется вывод суда о том, что земельный участок не относится к землям лесного фонда. Неоднократно Росреестр отказывал истцу в государственной регистрации.

Согласно заявлению в А. городского округа <адрес> истец просит включить земельный участок, находящийся в ее собственности к определенной категории земель, так как бывшие лесные поселки должны быть включены в границы населенных пунктов <адрес> 20.09.21021Г.А. ответила о согласии, о включении предложения о включении в границы населенных пунктов в протокол общественных обсуждений.

Согласно решению Совета депутатов городского округа <адрес> от 29.12.2021г. № был утвержден Генеральный план городского округа <адрес>, однако от административных ответчиков получен ответ, что все документы истца отправлены в комитете Лесного хозяйства <адрес>. На основании изложенного, истица считает, что административными ответчиками ее законные права и интересы нарушены, просила признать незаконными бездействие А. городского округа <адрес> и Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в части не включения земельного участка расположенного по адресу <адрес> дачи дл. 2 площадью 3233 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащих ФИО1 на праве собственности в границы населенного пункта как территорию бывшего лесного поселка, и просила включить указанный земельный участок в границы населенного пункта как территорию бывшего лесного поселка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, прислав своего представителя адвоката С.А. Мкртычеву, которая исковые требования полностью поддержала, поддержала письменные пояснения по делу и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика А. городского округа <адрес> ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, указав, что бездействие А. не доказано.

Представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, указав, что незаконное бездействие со стороны комитета не установлено.

Заинтересованное лицо представитель комитета Лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, неоднократно вызывался, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ установлено, что вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, среди которых утверждение генеральных планов поселения, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей <адрес> № «О <адрес>» <адрес> является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти <адрес>, наделенным общей компетенцией.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.4.1 Федерального закона от <дата> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга.

В силу ч.4 ст.4.1 ФЗ № 191-ФЗ орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта,направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно п.1 ч.5 ст. 4.1 ФЗ № 191-ФЗ, орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления: подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении.

В соответствии с ч.13 ст.4.1 ФЗ № 191-ФЗ орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте части 5 настоящей статьи.

Согласно положениям ч.18 ст.4.1 ФЗ № 191-ФЗ, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.

Судом установлено и подтверждается материалы дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3233 кв.м. по адресу <адрес> дачи <адрес>., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и выпиской из ЕРГН.

Решением П. городского суда от 24.09.2018г. вступившего в законную силу 05.08.2019г. установлены границы вышеуказанного земельного участка.

А. городского округа <адрес> принят протокол общественных обсуждений по проекту Генерального плана городского округа <адрес> №-УАГ от 13.10.2021г., из которого усматривается, что по заявлению ФИО1 принято решение о включении земельного участка принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером <данные изъяты> в границы населенного пункта как территорию бывшего лесного поселка в связи с 280 ФЗ (лесная амнистия), указанное предложение подлежало направлению в комитет по архитектуре и градостроительству для согласования.

Письмом от 29.10.2021г. А. городского округа <адрес> материалы по итогам общественных обсуждений по проекту генерального плана в целях доработки проекта генерального плана, для согласования их соответствия действующему законодательству и градостроительным нормам направлены для рассмотрения в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Особенности проведения общественных обсуждений по проекту генерального плана городского округа Пушкинский МО, проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральный план городского округа предусмотрены ст. 5.1 и28 Градостроительного кодекса РФ.

Положения статей 5.1 и 28 ГрК РФ призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер. правовая позиция изложенная в апелляционном определении Верховного Суда РФ от <дата> №-АПА20-1).

Таким образом, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения, либо выраженных расхождений по мнениях, имеющих также коллективный характер. Указанное, согласуется и с правовой позицией Конституционного суда изложенной в Определении от 15.07.2010г. №-О-О, конечная цель публичных обсуждений выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получения общественной оценки правового акта.

Исходя из изложенного, суд полагает, что свои права административный истец реализовал, поскольку участие в публичных слушаниях с заявлением о включении земельного участка в границы населенного пункта не отрицается как стороной административного истца, так и стороной административного ответчика представителем А. городского округа <адрес>, и содержится в протоколе общественных обсуждений по проекту Генерального плана городского округа <адрес> №-УАГ от 13.10.2021г., в разделе о включении бывших лесных поселком в границы населенных пунктов в соответствии с 280-ФЗ.

В соответствии со ч. 8 ст. 24, Градостроительного кодекса РФ Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 21.07.2016г. утвержден Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования.

Названным приказом, предусмотрено, что Минэкономразвитие России осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений отраслевых федеральных органов о согласии с таким проектом документа, или о не согласии с таким проектом документа с обоснованием принятого решения и направляет сводное заключение органу, уполномоченному на подготовку проекта документа территориального планирования.

Согласно п. 2.7 указанного порядка согласование отравлевой федеральный орган осуществляет проверку генеральных планов в части включения в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения земельных участков из земель лесного фонда в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ.

В порядке предусмотренном ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, административный ответчик Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> была обеспечена процедура согласования проекта генерального плана городского округа <адрес> с федеральными органами власти, в частности с Федеральным агенством лесного хозяйства.

По результатам согласования проекта с федеральными органами исполнительной власти получено сводное заключение Минэкономразвития России о несогласии с проектом генерального плана городского округа <адрес> от 04.10.2021г. №-СГ/<адрес>, в том числе основанное и на заключении Федерального агентства лесного хозяйства о несогласии с проектом генерального плана.

Рослесхозом указано, что отсутствует обоснование перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов, с учетом требований ч.5.2 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, а также уведомил, что все леса в составе земель лесного фонда расположенные на территории <адрес> отнесены к защитным лесам.

В соответствии с ч.4 ст.12 Лесного кодекса РФ Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу ч.7 ст.111 Лесного кодекса РФ Запрещается изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.5 ст.114 Лесного кодекса РФ Изменение границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи, которое может привести к уменьшению площади таких земель, не допускается.

Таким образом, при включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта необходимо провести процедуру согласования проекта генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства, что также соответствует и правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда от 03.02.2010г. №-О-О.

Таким образом, суд на основании изложенного приходит к выводу, что земельный участок административного истца может быть включен в границы населенного пункта в случае прохождения процедуры согласования генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Как усматривается из представленного проекта генерального плана городского округа <адрес> земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № расположен вне границ населенного пункта. в зоне застройки индивидуального жилищного строительства Ж-2 и значится как несогласованный вопрос, как планируемый к включению в границы населенного пункта после изменения документации лесного реестра.

Как следует из материалов дела Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от 18.10.2021г. №РВ-369 создана Согласительная комиссия для урегулирования разногласий по проекту генерального плана городского округа <адрес>, по результатам работы которой проект генерального плана доработан, в том числе территории, подлежащие включению в границы населенного пункта, а имеющие пересечения с землями лесного фонда в утверждаемые границы не включались.

Как видно из представленных документов, имеющихся в материалах дела, земельный участок административного истца площадью 3233 кв.м. по адресу <адрес> Куровские дачи <адрес> категорий земель « не установлена, вид разрешенного использования – не установлен, усматривается, что расположен в границах Дмитровского лесничества <адрес>.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обосновании своего нарушенного права административный истец ссылается на то, что А. городского округа <адрес> и Комитет по архитектуре и градостроительству бездействуют, и их бездействие выражается в не включении земельного участка ФИО1 в границы населенного пункта.

Однако в материалы дела представлены сведения о том, что А. городского округа <адрес> по итогам публичных слушаний, направил протокол для согласования в Комитет по архитектуре и градостроительству, который в свою очередь направив для подготовки заключения по проекту генерального плана получил отказ в согласовании в частности о включения земельного участка ФИО1 в границы населенного пункта в связи с пересечением с землями лесного фонда.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 62 КАС РФ, стороной истца не представлены доказательств в подтверждении бездействия административных ответчиков, не указано каким требованиям действующего законодательства не соответствует оспоримое бездействие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании бездействия административных ответчиков незаконным.

Что касается требований административного истца о включении земельного участка принадлежащего истцу в границы населенного пункта. то суд полагает, что не вправе подменять орган местного самоуправления по вопросам, отнесенным к компетенции последнего, вмешиваться в его компетенцию, делая за него выводы о возможности изменения границ населенного пункта, в нарушении установленной законодательством процедуры. которая предусмотрена градостроительным законодательством, поскольку требования истца в указанной части фактически направлены на изменения нормативно правового акта местного самоуправления -генерального плана, следовательно и в удовлетворении требований в указанной части должно быть отказано.

Суд указывает на несостоятельность доводов административного истца в целом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также на отсутствие предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, поскольку сам по себе факт несогласия административного истца с решениями последовавшими при согласовании включения земельного участка в границы населенного пункта, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к А. городского округа <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-11.01.2023г.

Судья: