УИД 77RS0019-02-2023-007135-74
Дело № 2а-0732/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре судебного заседания Черабаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 422 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0732/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 27.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам № 14375/22/77010-ИП от 16.02.2022, № 14198/22/77010-ИП от 15.02.2022 и № 14197/22/77010-ИП от 15.02.2022, возбужденными судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, на основании исполнительных листов №№ ФС 032040335, ФС 032040331, ФС 032040332, выданными Останкинским районным судом адрес, предмет исполнения которых является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма Судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет исполнительского сбора, поскольку ко времени возбуждения указанных исполнительных производств сумма задолженности перед взыскателем была значительно меньше, чем указано в предъявленных исполнительных листах, 22.03.2022 г. административный истец подала в канцелярию Останкинского ОСП справку от 16.11.2021 г., согласно которой уже к той дате задолженность составляла сумма
Определением суда от 07.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес.
Административный истец ФИО1, а также представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении административного искового заявления настаивали.
Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 14375/22/77010-ИП от 16.02.2022, возбужденным Останкинским ОСП ГУФССП России по адрес на основании поступившего в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа № ФС 032040335 от 24.11.2021, выданного Останкинским районным судом адрес, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма; по исполнительному производству № 14197/22/77010-ИП от 15.02.2022, возбужденным Останкинским ОСП ГУФССП России по адрес на основании поступившего в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа № ФС 032040331 от 24.11.2021, выданного Останкинским районным судом адрес, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма; по исполнительному производству № 14198/22/77010-ИП от 15.02.2022, возбужденным Останкинским ОСП ГУФССП России по адрес на основании поступившего в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа № ФС 032040332 от 24.11.2021, выданного Останкинским районным судом адрес, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 27.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Оспаривая данные постановления, ФИО1 ссылалась на тот факт, что ко времени возбуждения указанных исполнительных производств сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (взыскателем) была значительно меньше, чем указано в предъявленных исполнительных листах, 22.03.2022 г. административный истец подала в канцелярию Останкинского ОСП справку от 16.11.2021 г., согласно которой уже к той дате задолженность составляла сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112).
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как следует из представленной суду справки ПАО «Совкомбанк», во исполнение требований исполнительного документа должником было произведено частичное погашение долга, в связи с чем, сумма полной задолженности на 16.11.2021 г. составляет сумма
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, была погашена часть задолженности.
В соответствии с п. 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора, а равно следует из пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично, до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части долга.
В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником представляются доказательства добровольного погашения части задолженности, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию.
При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Следовательно, учитывая приведенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснение, а также принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора должен был быть определен судебным приставом-исполнителем исходя из величины неисполненного требования.
Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, размер исполнительского сбора был рассчитан судебным приставом-исполнителем без учета частично произведенной ответчиком выплаты.
Установление оспариваемым постановлением исполнительского сбора исходя из общей суммы задолженности по спорному исполнительному документу без учета погашенной в пределах установленного срока для добровольного исполнения части задолженности, противоречит вышеназванным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка исчисления исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В этой связи, размер подлежащего взыскания с ФИО1 исполнительского сбора должен составлять сумма (сумма * 7%).
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что действия пристава по вынесению постановления от 27.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в части суммы исполнительского сбора, превышающей сумму на момент его вынесения, не соответствуют положениям действующего законодательства, размер взыскиваемого судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора подлежит уменьшению до сумма
Вместе с тем, суд отмечает, что спорное постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2023 г. вынесено судебным приставом законно и постановление полностью отвечает требованиям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушает, поскольку своевременно в добровольном порядке должник требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, в полном объеме не исполнил, каких-либо объективных доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представил.
Таким образом, суд не видит законных оснований для признания постановления незаконным и отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Уменьшить сумму исполнительского сбора, установленную в постановлении судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2023 г. в отношении должника ФИО1 до сумма.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.