?Дело №2-4612/2022
УИД 51RS0001-01-2022-005616-61
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Щебловой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области», Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.
Также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ ОПФР по <адрес>, Министерство труда и социального развития <адрес>, ГОКУ «ЦСПН по <адрес>».
В обоснование иска истец указывает, что в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием обратился Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> с заявлением об установлении инвалидности. Заключениями ФКУ ГБ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением МСЭ №.14 ФБ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности было отказано. Решением Медико-социальной экспертизы Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные заключения отменены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность. С декабря 2020 года ему была выплачена социальная пенсия по инвалидности с ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в доплатах к назначенной пенсии в виде РЕДВ и НСУ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 400,48 рублей, в том числе РЕДВ – 60 160 рублей, НСУ- 9 240, 48 рублей. Отказано. Полагает, что если бы его право не было нарушено бюро МСЭ, то РЕДВ и НСУ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ему было бы назначено и выплачено, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством ВКС требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерство труда и социального развития <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица ГОКУ «ЦСПН по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствии. В отзыве указано, что истец впервые обратился с заявлением о предоставлении региональной социальной доплаты к пенсии (РСДП) ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией ГОКУ «№ЦСПН по <адрес>» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении РСДП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период назначения пенсии.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).
Судом установлено, что согласно решению Медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность - третья группа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом отменено решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».
Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что поскольку Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ему не была установлена инвалидность своевременно, он не смог получить доплаты к назначенной пенсии в виде РЕДВ и НСУ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 400,48 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такие случаи, установленные законом, предусмотрены ст. 1068 и 1069 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах невозможности получения им доплат к пенсии.
Поскольку нарушения пенсионных (социальных) прав затрагивают имущественные права граждан, в то время как компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В положениях Закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отсутствует указание на возможность возложения на граждан либо должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод инвалидов, ответственности по компенсации морального вреда.
Доказательств наличия противоправных действий (бездействия) работников МСЭ, нарушивших правовые нормы, устанавливающие порядок проведения медико-социальной экспертизы, в результате чего произошло нарушение субъективного права истца, материалы дела не содержат.
Доводы истца, приводимые в обоснование требований, о том, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, не подтверждены какими-либо доказательствами о наличии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и действиями ответчика
Таким образом, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика допущено не было, вины ответчиков в неполучении льгот истцом также не усматривается, кроме того, неполучение льгот не является неимущественным правом истца и соответственно не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
При таком положении основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Г. Линчевская