КОПИЯ
УИД 66RS0044-01-2022-006093-50 Дело № 2-200/2023
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Первоуральск Свердловская область
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,
при секретаре Мохиревой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2023 по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» к ФИО2 о признании не соответствующей занимаемой должности преподавателя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» (далее – ГАПОУ СО «УРТАТИС») обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возложении обязанности пройти медицинское психиатрическое освидетельствование в ГАУЗ «Психиатрическая больница № 3» в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.
В обоснование требований истец указал, что ответчик в настоящее время состоит в трудовых отношениях с истцом, осуществляя преподавательскую деятельность. В период трудовых отношений сторон ФИО2 отказалась поддерживать телефонную связь с работодателем, обратившись с письменным заявлением на имя директора 10.01.2022 г. Согласно данному заявлению ФИО2 указала, что необходимо информировать ее по любым вопросам только по электронной почте либо посредством Почты России. После подачи данного заявления, она уклоняется от получения каких-либо документов от работодателя, почту не получает, получать лично документы у работодателя ФИО2 отказывается. Среди указанных документов работнику были направлены дважды уведомления о необходимости прохождения обязательного периодического <данные изъяты> от 15.09.2022 г. и от 10.10.2022 г. Согласно данным уведомлениям ФИО2 обязана была явиться в <данные изъяты> в назначенную дату и время. Но в связи с тем, что она уклоняется от получения данных документов, отстранение ее от работы в соответствии со ст. 76, 214 ТК РФ, не подлежит применению. В то же время именно работодатель несет ответственность за не прохождение работником указанного освидетельствования. Поведение ответчика свидетельствует о необходимости обязания ее к получению документов от работодателя и понуждению ФИО2 к прохождению обязательного <данные изъяты>. При фактически создавшейся ситуации невозможно продолжение трудовых отношений с данным работником, который занимает ставку преподавателя и не выполняет свои трудовые функции (преподавание).
Впоследствии истцом требования к ФИО2 уточнены, согласно которым истец просит признать ФИО2 не соответствующей занимаемой должности преподавателя в ГАПОУ СО «УРТАТИС» по медицинскому критерию, указав в обоснование, что о злоупотреблении право работника свидетельствую следующие фаакты: на протяжении длительного времени ответчик находится на больничных листах, открывая их в разных медицинских учреждениях на короткие сроки, не оформляя при этом инвалидность по какому-либо заболеванию, препятствующему осуществлению трудовой деятельности, занимает ставку педагога, не обращаясь при этом с вопросом к работодателю за увольнением, поскольку фактически она не осуществляет второй год трудовую функцию. Студенты при этом не могут получать знания, а работодатель принять на эту ставку иного работника. Данная ситуация с ее заболеваниями, информация о которых несомненно имеет закрытый характер, свидетельствует о наличии возможного <данные изъяты> заболевания и/или иного заболевания, препятствующего занятию педагогической деятельностью. При поступлении на должность преподавателя, ответчик предоставляла справку о ее состоянии здоровья, но на сегодняшний день, истец ставит под сомнение ее состояние здоровья именно вследствие уклонения ее от прохождения <данные изъяты> и нахождение на больничных листах второй год.
В судебном заседании представитель истца ГАПОУ СО «УРТАТИС» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и в уточнениях требований и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.107), заявлением об ознакомлении с делом (л.д.108), предоставила отзыв на исковое заявление (л.д.119-120), согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что она проходила обязательный предварительный медицинский осмотр только перед трудоустройством в ГАПОУ СО «УРТАТИС». В 2020 г. и 2021 г. работники ГАПОУ СО «УРТАТИС» не проходили никаких медицинских осмотров. Руководство принуждает истца пройти <данные изъяты> во время ее временной нетрудоспособности. Кроме того, летом 2022 г. ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который до сих пор ею не отгулян и подлежит автоматическому продлению после окончания временной нетрудоспособности. Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства. Действия работодателя об обязании пройти <данные изъяты> являются незаконными. Истец добивается того, что медицинское вмешательство из добровольного превратилось в принудительное, то есть пытается ввести в отношении ответчика принудительные меры медицинского характера. Таким образом, ответчик считает, что ГАПОУ СО «УРТАТИС» относится без уважения к ее конституционным, гражданским, трудовым, процессуальным правам.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в трудовых отношениях с 27.01.2020 г. с выполнением ФИО2 обязанностей в должности преподавателя, что подтверждается копией трудового договора (л.д.37-40).
При приеме на работу истец прошла осмотр психиатра, а также предварительный медицинский осмотр, по результатам которого было дано заключение от 23.01.2020 г. об отсутствии медицинских противопоказаний и годности к работе (л.д.124,125).
08.09.2022 г. ГАПОУ СО «УРТАТИС» издан приказ № о проведении обязательного периодического психиатрического освидетельствования работников в 2022 г. в ГАУЗ СО <данные изъяты> в соответствии с графиком проведения такого освидетельствования и списком работников ГАПОУ СО «УРТАТИС», подлежащих прохождению обязательного периодического <данные изъяты> в 2022 г. (л.д.78-80,81, 82-84).
15.09.2022 г. ГАПОУ СО «УРТАТИС» заказным письмом направило в адрес ответчика информацию об обязательном периодическом <данные изъяты>, назначенном на 27.09.2022 в <данные изъяты> (л.д.42-43), что подтверждается кассовым чеком с описью (л.д.44), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.45-46).
23.09.2022 ответчику письмо от 15.09.2022 направлено по адресу электронной почте, указанному в ее заявлении (л.д.41,47).
10.10.2022 г. ГАПОУ СО «УРТАТИС» повторно направило в адрес ответчика информацию об обязательном периодическом <данные изъяты>, назначенном на 25.10.2022 в <данные изъяты> (л.д.48-49), что подтверждается кассовым чеком с описью (л.д.50), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.51).
11.10.2022 письмо от 10.10.2022 направлено ответчику также по адресу электронной почты, указанному в ее заявлении (л.д.41,52).
К указанным письмам, направленным ответчику, также были приложены бланк информированного добровольного согласия на все виды медицинских вмешательств, направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, которое до настоящего времени пройдено ФИО2 не было, уведомления о необходимости прохождения психиатрического освидетельствования ответчиком также не были получены.
Впоследствии, 17.10.2022 ГАПОУ СО «УРТАТИС» направил письмо в адрес ответчика с предложением о рассмотрении вопроса о расторжении трудовых отношений, указав, что данное предложение вызвано невыполнением фактически трудовой функции на протяжении длительного времени и игнорировании неоднократных уведомлений о необходимости явки на медицинское освидетельствование (л.д.53,54,55).
Как следует из материалов дела, ФИО2 находилась на больничном с 13.07.2022 г. по 08.12.2022 г., что подтверждается ответом Фонда социального страхования (л.д.68-70). С 09.12.2022 ФИО2 открыт новый больничный лист (л.д.113).
Согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утвержден Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н, подлежащего применению с 01 сентября 2022 года (далее - Порядок).
В соответствии с указанным порядком обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности (далее - работник), в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением N 2 к приказу Минздрава России от 20.05.2022 N 342н (далее - виды деятельности) (п.1 Порядка), в том числе предусмотрена педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности (п.2 Порядка).
Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии) (п.4 Порядка).
Повторное прохождение освидетельствования работником не требуется в случае, если работник поступает на работу по виду деятельности, по которому ранее проходил освидетельствование (не позднее двух лет) и по состоянию психического здоровья был пригоден к выполнению указанного вида деятельности. Результат ранее проведенного освидетельствования подтверждается медицинскими документами, в том числе полученными путем электронного обмена между медицинскими организациями (п.5 Порядка).
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 30.12.2021) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1), Психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд (ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1).
Согласно ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1, (1) Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
(2) Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение.
(4) Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
(5) Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона.
(6) Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации.
(7) Психиатрическое освидетельствование гражданина, указанного в статье 15 настоящего Закона, проводится в рамках военно-врачебной экспертизы в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования, психиатрическое освидетельствование проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1. Соответственно, если работник отказывается пройти освидетельствование, работодатель не вправе принудить его к этому.
В силу абз. 15 ч. 3 ст. 214, абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае не прохождения работником в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования предусмотрена обязанность работодателя не допустить работника к исполнению трудовых обязанностей (отстранить от работы).
Электронные листки нетрудоспособности являются документом, имеющим юридическую силу, и в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2017 N 86-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" формируются и хранятся в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах".
В письме ФСС РФ от 28.10.2011 N 14-03-18/15-12956 указал, что листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, и удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы.
Согласно ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ).
В сложившейся ситуации работник не прошел психиатрическое освидетельствование не по своей вине, а по причине болезни, что подтверждается оформленными больничными листами. Как в период временной нетрудоспособности, так и в период отпуска ответчик освобожден от исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем работодатель не в праве отозвать работника, в том числе для прохождения психиатрического освидетельствования в отсутствие на то законных оснований.
Доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, выразившихся в длительном нахождении на больничном, уклонении от прохождения психиатрического освидетельствования, не получения почтовой корреспонденции являются не обоснованными, поскольку работник освобождён от исполнения трудовых обязанностей на период временной нетрудоспособности, факт нахождения на лечении ФИО2 подтверждается оформленными больничными листами, которые истцом не оспаривались, недействительными не признаны, а также такие доводы не могут является основанием для проведения психиатрического освидетельствования без согласия обследуемого в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1, а также для назначения судебной психиатрической экспертизы в отношении ответчика с целью установления психического состояния работника.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, требования истца о признании ФИО2 не соответствующей занимаемой должности преподавателя в ГАПОУ СО «УРТАТИС» по медицинскому критерию являются не обоснованными и не законными и не подлежащими удовлетворению.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» к ФИО2 о признании не соответствующей занимаемой должности преподавателя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись А.Г. Бородулина
Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь: Ю.В. Мохирева
Решение на 25 января 2023 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-200/2023 в Первоуральском городском суде Свердловской области.
Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь: Ю.В. Мохирева