РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д., с участием прокурора Трофимовой О.И., представителя административного истца – инспектора К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***) по административному иску начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 к Б. об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 обратился в суд с административным исковым к Б., *** г.р. об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано о том, что Б., *** г.р., имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усольского городского суда *** от ***, был осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 162, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ***, откуда освобожден *** по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от *** условно-досрочно на не отбытый срок 9 (девять) месяцев 1 (один) день. Срок УДО окончен *** *** решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска в отношении Б. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, т.е. до *** Указанным решением на гр. Б. возложены ограничения в виде: -обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; - запрет выезда за пределы соответствующего муниципального района по месту жительства или пребывания; - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кинотеатры, рестораны, бары, кафе, ночные клубы, митинги, пикеты, театры). *** решением Ленинского районного суда г. Иркутска Б. дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 3 явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. За период нахождения под административным надзором гр. Б. неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ *** от ***, за что привлекался к административной ответственности: по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол и постановление № *** от *** - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен.) по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол и постановление № *** от *** - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей, штраф не оплачен.) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол и постановление № *** от *** - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей, штраф не оплачен.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции И., гр. Б. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, трудоустроен не официально.

В судебном заседании представитель административного истца К. административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Трофимова О.И. считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 21, 22, 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Усольского городского суда *** от ***, Б., *** г.р., был осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 162, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Б. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ***, откуда освобожден *** по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от *** условно-досрочно на не отбытый срок 9 (девять) месяцев 1 (один) день. Срок УДО окончен ***.

*** решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска в отношении Б. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, т.е. до *** Указанным решением на гр. Б. возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы соответствующего муниципального района по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кинотеатры, рестораны, бары, кафе, ночные клубы, митинги, пикеты, театры).

*** решением Ленинского районного суда г. Иркутска Б. дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 3 явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании постановлении по делу об административных правонарушениях № ***, № *** от *** Б. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за недопущение ***, *** сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения.

Также, на основании постановлении по делу об административном правонарушении ***АП27608 от *** Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за выезд за установленные судом пределы территории, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Б., согласно бытовой характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, трудоустроен не официально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности осужденного Б., привлечение его к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность за непродолжительный период времени, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного Б. необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязанности являться дополнительно один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что Б. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и данных о том, что явка в органы внутренних дел четыре раза в месяц нарушит трудовые права административного ответчика.

Оснований полагать, что установление обязанности являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить Б., *** г.р., дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева