Решение по делу № 2-2137/2025 от 30.06.2025 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

Отметка об исполнении дело № 2-2137/2025

61RS0012-01-2025-002059-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT 3008 г/н №, которым управляла водитель ФИО4, и автомобиля MOTOLAND XL250-F, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с транспортным средством PEUGEOT 3008 г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство MOTOLAND XL250-F было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», договор страхования полис ОСАГО ТТТ №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», договор страхования №.

В связи с повреждением транспортного средства PEUGEOT 3008 г/н № ФИО4 обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

САО «ВСК» событие признало страховым случаем и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 131 018 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив страховое возмещение, САВ «ВСК» обратилось в порядке ПВУ к САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования (полис №) перечислило САО «ВСК» сумму ущерба в размере произведенной выплаты 131 018 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло в силу закона право требования к ответчику в размере произведенной выплаты 131 018 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 131 018 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно подпункту д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

По смыслу действующего законодательства, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT 3008 г/н №, которым управляла водитель ФИО4, и автомобиля MOTOLAND XL250-F, которым управлял ФИО1

Ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», договор страхования №.

Выплатив страховое возмещение, САВ «ВСК» обратилось в порядке ПВУ к САО «РЕСО-Гарантия».

Причинно-следственная связь между противоправным действием ФИО1, выразившимся в нарушение ПДД РФ, и причинением повреждений застрахованному имуществу, а также размер ущерба подтверждаются актом об осмотре поврежденного транспортного средства, калькуляцией страховщика, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим 29.04.2024 по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату, у страховой компании имеется право регрессного требования к причинителю вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 931 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в размере 131 018 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 руб., всего 135 949 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.06.2025.

Судья