УИД 77RS0004-02-2023-003616-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-590/2023 по административному иску ФИО1 к заместителю директора Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения Минюста России ФИО2, Минюсту России о признании незаконным действия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю директора Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения Минюста России ФИО2, Минюсту России и просит суд согласно уточненным требованиям о признании незаконным действия ответчика по направлению на имя истца письма № 17-25550/23 от 09.03.2023 в связи с невыполнением требований п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязать ответчика направить на его имя новое письмо, составленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ответе на его обращение содержатся сведения не соответствующие действительности, следовательно ответчиком не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражения по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, выслушав доводы административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 и 14.02.2023 истец ФИО1 обратился в Минюст России с обращением, на которое 09.03.2023 за № 17-25550/23 был получен ответ за подписью заместителя директора Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения ФИО2

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, непосредственного связанные с реализацией данного права, урегулированы положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» которыми предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (статьи 5, 8, 10, 12 названного Федерального закона).

При этом, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Применительно к вышеизложенному судом не могут быть удовлетворены требования и доводы истца о незаконности действий административного ответчика по направлению письма в связи с нарушение положений п.1 ч.1 ст. 10 Закона, поскольку нарушений его прав, установленных данными нормативными правовыми актами не установлено; жалобы административного истца были зарегистрированы и рассмотрены в установленные сроки уполномоченным лицом с подготовкой заявителю ответа по существу обращения, получение которого истца не оспаривает; само по себе несогласие административного истца с ответом, как и доводы истца о его противоречии ранее полученным сведениям, о незаконности последнего не свидетельствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанность по направлению нового ответа на его обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю директора Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения Минюста России ФИО2, Минюсту России о признании незаконным действия, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков