Решение по делу № 2-1818/2025 от 20.08.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

Категория дела О взыскании расходов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике обратилось в суд с иском к Скрипке А.А.чу о взыскании расходов, связанных с розыском осужденного. В обоснование заявленных требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от <дата> <ФИО> осужден по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике к Скрипке А.А.чу о взыскании расходов, связанных с розыском осужденного, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 93RS008-01-2025-002222-43

№ 2-1818/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего Ахтямовой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балджи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике к Скрипке А.А.чу о взыскании расходов, связанных с розыском осужденного,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы на основании статьи 53.1 УК РФ на два года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике был объявлен в розыск в связи с уклонением от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик задержан сотрудниками отдела МВД России «Октябрьский», ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жовтневого районного суда г. Луганск заключен под стражу, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГФСИН России по Донецкой Народной Республике и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ «ИЦ-1 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, трудоустроенный в МУП «Жилкомсервис», в 17.01 час в исправительный центр не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения был объявлен в розыск.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>, истец был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Согласно рапорту Врио начальника розыска оперативного управления ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ подполковника внутренней службы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления места нахождения осужденного ФИО1 ча, находящегося в федеральном розыске. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было израсходовано 38,32 литра бензина марки АИ-95 служебным автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион и также израсходовано 63,09 литров бензина марки А-95 служебным автомобилем Лада Гранта гос. номер № регион.

Согласно справки начальника автотранспортного отдела ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по ДНР старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд на служебном транспорте: Лада Гранта гос. номер № регион, Лада Гранта гос. номер № регион. Затрачено бензина марки А-95 в количестве 101,41 л на общую сумму 6 591, 65 рубль.

На основании изложенного, просил взыскать со ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике с последующим перечислением в доход федерального бюджета сумму причинённого ущерба в размере 6 591,65 руб.

Истец ГУФСИН по ДНР явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Возмещение убытков является одном из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом.

Часть 2 статьи 102 УИК РФ предусматривает материальную ответственность осужденного за нарушение уголовно-исполнительных норм - совершение побега или умышленное причинение вреда своему здоровью. Осужденный должен возмещать затраты исправительного учреждения, понесенные в связи с пресечением совершенного им побега (расходы на оперативно-розыскные мероприятия, нанесенный материальный ущерб). В этот ущерб могут входить фактическая стоимость поврежденных и разрушенных преград, заборов, технических средств, транспорта и т.п., а также те расходы, которые пришлось нести в связи с розыскными мероприятиями, задержанием и доставкой в исправительное учреждение.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за проведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

В соответствии с пунктом 1 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрировании перечисления средств в доход федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» закреплены за Федеральной службой исполнения наказаний и территориальными органами ФСИН России полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по кодам главы администратора доходов федерального бюджета 320, а также по кодам иных доходов федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов федерального бюджета в пределах их компетенции, на соответствующий финансовый год.

Пунктом 2 указанного приказа утвержден перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, являющихся администраторами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в числе которых Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы на основании статьи 53.1 УК РФ на два года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В связи с проведением оперативно- розыскных мероприятий по поиску и задержанию осужденного ФИО1 ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по ДНР понесло расходы в сумме 6591,65 руб. на служебный транспорт в связи с его розыском.

Следовательно, реальный ущерб, причиненный в результате пресечения побега осужденного ФИО1, может быть выражен в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает в ходе исследования судебных доказательств, доводы приведенные истцом в обоснование заявленных требований нашли подтверждение. Таким образом, осужденный ФИО1 обязан возместить Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике материальные затраты, связанные с организацией и проведением оперативно- розыскных мероприятий.

Следовательно, исковые требования Главному управлению Федеральной слжубы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике к Скрипке А.А.чу о взыскании расходов, связанных с розыском осужденного, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Украины серии №) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике материальный ущерб в связи с организацией и проведением оперативно - розыскных мероприятий в размере 6 591,65 руб.

Взыскать со ФИО1 ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →