Дело № 2-3371/2025

73RS0004-01-2025-003746-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 30 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 13.03.2024 умерла его мать - ФИО4, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде денежных средств, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк. Он и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, приявшими наследство в ? доле каждый. Иных наследников не имеется. После получения свидетельства о праве на наследство ответчик на основании генеральной доверенности, выданной ему наследодателем, осуществил снятие денежных средств со счетов наследодателя, распорядившись единолично наследственным имуществом, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. В досудебном порядке ответчик отказался добровольно вернуть причитающуюся истцу часть наследственных денежных средств. По имеющейся информации ответчиком были сняты следующие денежные суммы: 14.03.2024 – 151 500 руб., 14.03.2024 – 150 000 руб., 17.03.2024 – 77 800 руб. 18.03.2024 ответчиком на имя истца была переведена денежная сумма 125 000 руб. Путем арифметического подсчета (151500 +150 000 + 77 800 - 125 000 (переведенные на мое имя) = 379 300 / 2 = 127 150 руб. сумма неосновательного обогащения составляет 127 150 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 127150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4815 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ПАО Сбербанк, нотариус ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что изложенные истцом факты не соответствуют действительности. После смерти матери - ФИО4 наследники, а именно: ФИО1 и ФИО2 договорились о разделе денежных средств, находящихся на счетах наследодателя поровну – по 125 000 руб. каждому. В связи с чем 14.03.2024 ответчик со счета наследодателя № перевел на свой счет денежные средства в размере 150 000 руб. 17.03.2024 со счета супруги ответчика на счет истца были переведены денежные средства в размере 25 000 руб. 19.03.2024 со счета наследодателя № на счёт истца были переведены денежные средства в размере 125 000 руб. Таким образом наследственные денежные средства были поделены между сторонами в равных долях. Утверждение истца о том, что ответчик 14.03.2024 и 17.03.2024 снял со счета наследодателя 151 500 руб. и 77 800 руб. не соответствует действительности, поскольку такие операции ответчиком не совершались, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам наследодателя. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - нотариус ФИО3 и представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела они извещались надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2).

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о ее смерти III-ЖТ №, выданным 18.03.2024 Отделом ЗАГС <адрес> (л.д.13).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди в наследстве, открывшемся после смерти их матери – ФИО4, по ? доли каждый, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.31-54).

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе в виде денежных средств, находящиеся на счетах №, №, №, № в подразделении № ПАО Сбербанк.

Как следует из представленных ПАО Сбербанк выписок по вышеуказанным счетам были проведены следующие операции:

- 14.03.2025 со счета наследодателя № на счет наследодателя № переведены денежные средства в размере 150 000 руб.;

- 14.03.2024 со счета наследодателя № на счет ответчика ФИО2 были переведены денежные средства в размере 150 000 руб.;

- 15.03.2024 со счета наследодателя № списаны 1500 руб. – безналичная операция – плата за перевод на карту (с карты) через мобильный банк;

- 17.03.2024 со счета наследодателя № на счет наследодателя № были переведены денежные средства в размере 77 800 руб.;

- 17.03.2024 на счет наследодателя № поступил денежный перевод в сумме 47 000 руб. со счета (карты) супруги ответчика - ФИО6 (л.д.111);

- 19.03.2024 со счета наследодателя № на счет истца ФИО1 были переведены денежные средства в размере 125 000 руб. (л.д.55-82, 125-131).

17.03.2024 со счета (карты) супруги ответчика - ФИО6 на счет истца ФИО1 был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО6 (л.д.11-112).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что она является супругой ответчика – ФИО2 и присутствовала при разговоре истца и ответчика, в ходе которого стороны договорились о том, что поделят наследственные деньги между собой поровну – по 125 000 руб. Однако с учетом предстоящих расходов, связанных с похоронами наследодателя, 14.03.2025 её супруг, пользуясь генеральной доверенностью, снял со счета наследодателя не 125 000 руб., а 150 000 руб. С целью довести оставшиеся на счете наследодателя денежные средства до 125 000 руб., подлежащих передаче истцу в качестве половины наследственных денежных средств, она перевела со своего счета на счет наследодателя 47 000 руб. После чего со счета наследодателя её супруг перевел на счет истца 125 000 руб. Кроме того, она со своего счета на счет истца перевела ещё 25 000 руб., чтобы довести переданную истцу денежную сумму до 150 000 руб.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

С учетом изложенного оснований полагать, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик получил из наследственной массы в виде находящихся на счетах наследодателя денежных средств 150 000 руб., а затем, пополнив наследственную массу за счет денежных средств своей супруги (в размере 47 000 руб.) до 125 000 руб., перевёл их истцу. С целью уравнять доли наследников до 150 000 руб., истцу были переведены ещё 25 000 руб. со счета супруги ответчика.

Доводы искового заявления о том, что ответчик 14.03.2024 и 17.03.2024 снял со счета наследодателя 151 500 руб. и 77 800 руб. являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалам дела.

Как было изложено выше со ссылкой на движение денежных средств по счетам наследодателя согласно представленным Банком выпискам денежная сумма 151 500 руб. состоит из: 150 000 руб., которые были переведены с одного счета наследодателя на другой счет наследодателя и только потом были сняты ответчиком; 1500 руб. является безналичной операцией – платой за перевод на карту (с карты) через мобильный банк. Денежная сумма 77 800 руб. также является денежным переводом из наследственной массы с одного счета наследодателя на другой счет наследодателя.

Таким образом в ходе судебного разбирательства не установлено неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4815 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИНН: № к ФИО2 ИНН:№ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 150 руб., судебных расходов в размере 4815 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.11.2025.