Дело № 2-1545/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001113-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Азов

Азовский суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Обединой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор дарения жилого дома, площадью 123,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, пер. Маяковского, 1д и земельного участка площадью 807 +/- 9,94 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: по жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер: №, расположенного по адресу, <адрес> с ответчиком.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что она будет осуществлять уход за ФИО1, помогать по дому, а после смерти - похоронит, а ФИО1 за это обещала «оставить» свой жилой дом, по адресу <адрес> и земельный участок по адресу, <адрес> ответчику.

В связи с этим, между ними заключен соответствующий договор, составленный и подписанный сторонами в МФЦ. При подаче документов в МФЦ никаких вопросов сторонам не задавали, текст договора готовила ответчик. Спустя время, ответчиком указанная договоренность не соблюдалась, уход за ФИО1 она не осуществляла. ФИО1 в настоящее время продолжает пользоваться спорным домовладением, несет бремя содержания, осуществляет ремонт своими силами и за свой счет. Ответчик в спорном домовладении не проживает и никогда не проживала, зарегистрирована по месту жительства в другом месте. ФИО1 стало известно о том, она отписала свое имущество ответчику, только, когда хотела «отменить» договоренность с ответчиком. Правовую природу договора, его условия и существо на тот момент не понимала. ФИО1 полагала, что спорное имущество перейдет ответчику только после ее смерти. После того, как ответчик перестала исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 приняла решение расторгнуть договор. ФИО1 полагала, что между нею и ответчиком заключен договор ренты, но никак не договор дарения. ФИО1 обратилась с ответчику с просьбой явиться в любое отделение МФЦ для подписания и регистрации соглашения о расторжении договора. На контакт ответчик не идет, на звонки не отвечает. Разрешить данные спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Договор дарения не был удостоверен нотариусом, не выяснены истинные намерения истца и не разъяснены последствия сделки, текст договора не прочитан.

Учитывая изложенное, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, так как при его заключении ФИО1 была введена в заблуждение и обманута ответчиком.

Истец просит признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровом номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ФИО2 и возврата в собственность ФИО1 жилого дома, площадью 123,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка площадью 807 +/- 9,94 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: по жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер: №, расположенного по адресу, <адрес>.

Указав, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности за ФИО1 на объекты недвижимости жилой дом, площадью 123,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок площадью 807 +/- 9,94 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: по жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер: №, расположенного по адресу, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом первым статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта второго статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае установления недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта первого статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 123,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 807 +/- 9,94 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор дарения жилого дома, площадью 123,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 807 +/- 9,94 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу, <адрес> с ФИО2

Как указала истец между ФИО1 и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО2 будет осуществлять уход за ФИО1, помогать по дому, а после смерти – ее похоронит. ФИО1 за это обещала оставить свой жилой дом, по адресу <адрес>, пер. Маяковского, 1д и земельный участок по адресу, <адрес> ответчику.

В договоре имеются подписи от имени дарителя - ФИО1 и одаряемого - ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.08.2024 года произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2

Из пояснений истца следует, что заключая договор дарения спорного имущества, добросовестно она заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что фактически заключает договор, по которому спорное имущество перейдет ответчику только после ее смерти. После того, как ответчик перестала исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 приняла решение расторгнуть договор. ФИО1 полагала, что между нею и ответчиком заключен договор ренты, но никак не договор дарения. При подаче документов в МФЦ никаких вопросов сторонам не задавали, текст договора готовила ответчик. Спустя время, ответчиком указанная договоренность не соблюдалась, уход за ФИО1 она не осуществляла. ФИО1 в настоящее время продолжает пользоваться спорным домовладением, несет бремя содержания, осуществляет ремонт своими силами и за свой счет. Ответчик в спорном домовладении не проживает и никогда не проживала, зарегистрирована по месту жительства в другом месте. ФИО1 стало известно о том, она отписала свое имущество ответчику, только, когда хотела отменить договоренность с ответчиком.

Заявленные требования истца ФИО1 ответчик ФИО2 признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Учитывая пояснения сторон, суд приходит выводу, что истец заблуждался в отношении природы сделки, фактически у него отсутствовала воля на безвозмездное отчуждение спорного имущества, что имеет существенное значение и является основанием для признания договора дарения недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, без принуждения, признание иска предусмотрено действующим законодательством, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в отношении объектов недвижимости: жилого дома, площадью 123,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 807 +/- 9,94 кв.м., кадастровый номер: №, расположенных по адресу, <адрес>.

Возвратить жилой дом, площадью 123,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 807 +/- 9,94 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу, <адрес>, в собственность ФИО1 (паспорт <...>).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30.05.2025.