В мотивированном виде решение изготовлено 29 мая 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ОАО АК «Уральские авиалинии» был заключен договор перевозки путем приобретения авиабилетов по маршруту: Москва (Жуковский) – Хургада, ДД.ММ.ГГГГ, рейс № ****** – Хургада – ФИО6 ГГГГ, рейс № ******. Код бронирования № ****** ДД.ММ.ГГГГ вылет рейса № ****** был отменен ответчиком, о чем истцы были уведомлены СМС-сообщением по номер телефона +№ ****** в 10ч.12мин. О причинах отмены рейса, возможности замены авиабилетов и вылета в другое время и/или другим рейсом сообщено не было, по телефону горячей линии отвечал только робот, сообщающий о правилах вынужденного возврата билетов. С учетом отсутствия информации в СМС-сообщении, по телефону, на интернет-сайте и в приложении авиакомпании. Истцы, были вынуждены приехать в аэропорт, для получения информации у представителя ответчика на стойке информации авивкомпании. Стойки информации у ответчика не оказалось. После попыток дозвониться по телефону горячей линии и по иным телефонам ответчика, представитель ответчика сообщил, что возвратные рейсы в настоящее время не планируются, можно оформить вынужденный возврат билетов, либо обратиться в консульство. В Консульстве Российской Федерации в Хургаде истцам было сообщено, что вывозные рейсы не планируются, и предложено приобрести билеты авиакомпании Turkish Airlines с пересадкой в Стамбуле, что истцы и сделали. Истцами самостоятельно приобретены авиабилеты Хургада-Стамбул ДД.ММ.ГГГГ, рейс № ****** – Стамбул- Москва ДД.ММ.ГГГГ рейс № ******. Стоимость двух авиабилетов по указанному маршруту составила 119 921 рубль 72 копейки. В ожидании вылета в Стамбул истцы провели 9 часов на улицах <адрес>, считают, что нахождение в <адрес> вне территории отелей и других мест отдыха туристов являются небезопасным. Также истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ФИО2, приобретался обратный билет на данную дату с целью провести возвращения к родным и близким в этот день, а основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования просят, взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу истцов: сумму ущерба в размере 119 921 рубль 72 копейки; неустойку в размере 16 502 рубля 64 копейки; штраф в размере 68 212 рублей 18 копеек; компенсацию морального ущерба в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени, месте и дате надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Мой агент».

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мой агент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязан соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Судом установлено, что истцами ФИО2, ФИО5А. через агента ООО «Мой агент» были приобретены авиабилеты стоимостью 22 701 рубль за каждый авиабилет, с комбинацией А (эконом) класс на рейсы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и на рейс № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Жуковский) – Хургада – Москва (Жуковский).

Исходя из представленных маршрутных квитанций, указанные рейсы должны были осуществляться воздушными суднами типа Airbus A321neo.

Вылет рейса U6-7318 по маршруту Хургада- Москва (Жуковский) должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин.

Как следует из доводов иска вылет рейса был отменен ответчиком, о чем истцы были уведомлены СМС-сообщением.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, рейс по указанному маршруту с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с введением беспрецедентных санкций в отношении ФИО1 авиаперевозчиков странами Европейского Союза, а также в связи с рекомендациями Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Росавиация) о временном приостановлении выполнения рейсов с территории иностранных государств.

Информация была опубликована на официальном сайте Ростуризма и Росавиации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также вся информация была размещена на официальном сайте Авиакомпании.

Как следует из доводов иска, для возвращения в Россию истцы вынуждены были приобрести билеты по маршруту Хургада-Стамбул-Москва на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией Turkish Airlines, оплатив при этом денежные средства за их приобретение 59 960 рублей 86 копеек каждый, что подтверждается электронными билетами от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами понесены расходы в общей сумме 119 921 рубль 72 копейки.

Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцы просили возместить расходы на покупку авиабилетов авиакомпании Turkish Airlines в размере 119 921 руль 72 копейки.

Ответ на данную претензию в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке и отменив рейс по своей инициативе, не уведомив заблаговременно и не предложив альтернативные способы вылета с территории другого государства, истцы обратились с настоящими исковыми требованиями в суд.

Однако, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения убытков вреда другому лицу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины – ответчиком. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыслы или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания исполнения обязательства.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, также как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Как следует из п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажиров, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что рейс истцов U6-7318 запланированный на ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 00 мин. по маршруту Хургада- Москва (Жуковский) был отменен вследствие прекращения ответчиком международных перевозок, в связи с введенными санкциями в отношении ФИО1 перевозчиков странами Европейского Союза, а также рекомендациями Росавиации.

Как следует из сообщения Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, Росавиация рекомендует ФИО1 авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные судна в рамках договора о лизинге с иностранной компанией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории Российской Федерации в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов ФИО1 авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают:

ФИО1 авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или ФИО1 регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;

иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской ФИО1;

В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой:

использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами ФИО1 или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.;

использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.

Как следует из отзыва представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник справочно-информационной службы Авиакомпании проинформировала истцом об отмене вылета рейса U6-7318 по маршруту Хургада-Москва.

Учитывая сложившуюся обстановку, на официальном сайте Госуслуг была предоставлена форма обратной связи.

Истцам был произведен возврат провозной платы по билетам № ******, № ****** в сумме 25 004 рублей.

Представитель ответчика в отзывах на исковое заявление, полагал, что причины отмены указанного рейса являются правомерными, учитывая реальную угрозу ареста или задержания воздушного судна на территории иностранного государства, отмена рейса вызвана сложившейся в мире ситуацией, связанной с введением против России санкциям со стороны стран Европейского Союза, что является общеизвестным фактом, а также по причине издания Росавиацией соответствующих рекомендаций, вина ответчика в отмене рейса U6-7318 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Суд на ходит доводы ответчика обоснованным, поскольку они подтверждаются соответствующими доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отмене рейса № ****** на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хургада – Москва (Жуковский) были правомерны, соответствовали законодательству Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Вины ответчика в отмене рейса суд не усматривает, поскольку с учетом имеющихся рекомендаций Росавиации, существовала угроза ареста или задержания воздушных судов ФИО1 авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

Сложившееся обстоятельства давали авиаперевозчику право отменить рейс, что соответствует требованиям Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Вопреки доводам истцом о том, что об отмене рейса уведомили не заблаговременно, между тем обязанность по информированию пассажиров об отмене рейса ответчиком была выполнена.

Из представленных истцами в материалы дела скриншота следует, что об отмене рейса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 00мин. года по маршруту Хургада-Москва (Жуковский) им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 12мин.

Суд приходит к выводу, что отмена рейса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 00мин. года по маршруту Хургада-Москва (Жуковский) произошла вследствие соблюдения условия безопасности полетов, авиационной безопасности, в связи с требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией, то есть при отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору перевозки, о чем истцы были информированы.

При этом истцам был произведен возврат провозной платы по билетам № ******, № ****** в сумме 25 004 рублей, что истцами не оспаривалось.

Доказательств причинения убытков истцам в результате виновных, действий ответчика или нарушения им обязательств влекущего обязанность по возмещению вреда стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика понесенных истцами убытков, не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части, а именно взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку являются производными от требования о взыскании понесенных убытков.

По изложенным основаниям, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) к открытому акционерному обществу авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова