Дело № 2-291/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Областное Управление Недвижимости» о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Областное Управление Недвижимости» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 275 000 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 96 698 рублей 64 копейки, неустойки за просрочку возврата денежных средств с 16.11.2022 г. по дату исполнения обязательств, проценты за пользование займом с 16.11.2022г. по день исполнения обязательств, расторжении договора займа от 01.03.2021г. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 01.03.2021г. между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком на 2 года с выплатой процентов в размере 25% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается чеком-ордером. Последний раз заемщик уплатил проценты в декабре 2021 г. По состоянию на 16.11.2022 г. просрочка уплаты процентов по договору займа составляет за 11 месяцев 275 000 рублей, размер просрочки уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составляет 96 698 рублей 64 копейки. Истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответ получен не был, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Просит также взыскать судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила взыскать проценты по состоянию на 10 января 2023 г. в сумме 325 000 рублей из расчета (13*25000=325000), также просила взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2022г. по 10.01.2023г. в сумме 108 000 рублей (за 374 дня), компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 184 300 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Областное Управление Недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 314 ГК РФ указывает, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что 01.03.2021г. между ФИО1 и ООО «Областное Управление Недвижимости» был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком на 2 года с выплатой процентов в размере 25% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается чеком – ордером ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000рублей от 01.03.2021г.

ООО «Областное Управление Недвижимости» свои обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств не исполнило, что подтверждено объяснениями представителя истца, не оспорено ответчиком.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение условий по оплате денежных средств, доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением условий договора, отсутствие оплат по договору займа от 01.03.2021г. исковые требования ФИО1 в части расторжения договора займа от 01.03.2021г. с ООО «Областное Управление Недвижимости» подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Областное Управление Недвижимости» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 000 000рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом на 10.01.2023г. в сумме 335 833рубля.

Расчет ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.

Взыскание процентов по договору займа от 01.03.2021г. необходимо производить за период с 15.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Областное Управление Недвижимости» проценты за пользование чужими денежными средства.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что срок возврата по договору займа не наступил, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика морального вреда, поскольку данное требование не основано на требованиях действующего законодательства. Компенсация морального вреда не предусмотрена в случае удовлетворения имущественных требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 058рублей, комиссии за перевод денежных средств в сумме 2 500рублей, нотариальные расходы в сумме 15 950рублей, транспортные расходы в сумме 5 217рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом объема оказанных юридических услуг, категории спора, характера и объема юридической помощи, вынесении решения об удовлетворении исковых требований, принципов разумности и справедливости, учитывая активную позицию представителя истца по данному делу, количество документов, поданных представителем истца, количество судебных заседаний, суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере 70 000рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных по делу нотариальных расходов в сумме 1 700рублей за оформление доверенности.

Как усматривается из содержания доверенности 77 АД 2823734 от 30.01.2023года, она выдана на ООО «Юридическое Бюро Партнерство» истцом ФИО1 для представления ее интересов во всех государственных и иных учреждениях…

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность выдана истцом на представление ее интересов по широкому кругу вопросов, а не по конкретному делу, то есть, по сути, является универсальной, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных нотариальных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Савич Л.Г к ООО «Областное Управление Недвижимости» о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 01.03.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Областное Управление Недвижимости».

Взыскать с ООО «Областное Управление Недвижимости» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 000 000рублей, проценты за пользование займом в сумме 335 833рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 058рублей, сумму комиссии за перевод денежных средств в сумме 2 500рублей, нотариальные расходы в сумме 15 950рублей, транспортные расходы в сумме 5 217рублей, судебные расходы в сумме 70 000рублей.

Взыскание процентов по договору займа от 01.03.2021г. производить за период с 15.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Областное Управление Недвижимости» о взыскании денежных средств, морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 22.02.2023г.

Судья Е.И. Тагина