УИД: 18RS0001-01-2025-002996-64
Дело № 2-2706/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А., с участием прокурора Насретдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, 22.11.2024 на пешеходном переходе, расположенном по адресу: <...> была сбита автомобилем EVOLUTE I-PRO, под управлением ФИО2 Как установлено постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 5-115/2025 от 11.06.2025, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, а именно не снизил скорость перед пешеходным переходом, не обеспечил постоянного контроля за движением и, таким образом, совершил наезд на истца – пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 193/2025от 09.01.2025, квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о внесудебном порядке компенсации морального вреда. Ответчик подписал письменное обязательство выплатить сумму в размере 45000руб. в два этапа – в апреле и мае 2025г. В установленные сроки ответчик не совершил ли одной выплаты. 23.06.2025 ответчик предложил выплачивать по 5000 руб. каждую среду. Однако, за весь период с момента устного соглашения истцом 25.06.2025 получена сумма 3000 руб. Оставшаяся сумма не выплачена. Указанные обстоятельства повлекли для истца не только физические страдания, связанные с полученными травмами (перелом второй плюсневой кости левой стопы, кровоподтеки и ссадины), но и сильные нравственные и эмоциональные переживания, связанные с ограничением подвижности, длительным лечением, страхом перед участием в дорожном движении, стрессом и ухудшением качества жизни.
В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличила, и просила взыскать в счет возмещения морального вреда 250000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что на момент ДТП обучалась в колледже, до которого добиралась на общественном транспорте. Проживет вместе с родителями в деревне. В момент ДТП испытала шок, не поняла что произошло, попыталась встать и поняла, что не может опираться на левую стопу из-за резкой боли, на руках появились ссадины. После ДТП примерно недели 2-3 испытывала болевые ощущения, не могла наступать на ногу. Врач прописал обезболивающие препараты, после приема которых становилось немного лучше. Ссадины на руках прошли примерно за перу дней. Вследствие ДТП пропустила практику по учебе, которую должна была проходить в отделе полиции. Ответчик обещал возместить причиненный моральный путем перечисления денежных средств в размере 5000 руб. раз в неделю, однако она получила только 3000 руб. со счета бабушки ответчика, после чего сам ответчик перестал отвечать на звонки, сам не звонил и на связь с ней выйти не пытался.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что 22.11.2024 в 19.09ч. ФИО2, управляя автомобилем EVOLUTE I-PRO, под управлением ФИО2 Как установлено постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 5-115/2025 от 11.06.2025, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, а именно не снизил скорость перед пешеходным переходом, не обеспечил постоянного контроля за движением и, таким образом, совершил наезд на истца – пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № № 193/2025 от 09.01.2025, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения <данные изъяты> Давность их образования в срок указанный в определении, а именно 22.11.2024, не исключается. Указанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 11.06.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспариваются.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска установлено, что нарушение ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.2 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства потерпевшей ФИО1
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33), под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 названного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, индивидуальные особенности личности, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истца, отсутствие доказательств вины истца в ДТП, и в силу ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию морального вреда истцу в размере 250000 руб.
Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 250000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов