14RS0035-01-2022-011651-91

Дело №2-7457/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ограничения в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу имущества – автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. В обоснование иска указано, что гражданин ФИО2 не является собственником данного автомобиля.

Определением суда от 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) поддержала иск, пояснила, что истец купила транспортное средство по договору купли-продажи в 2022 году, считает, что в 2020 году имущество перешло к ФИО3, а в 2022 году к ФИО1.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. МВД по Республике Саха (Якутия) просило рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства (ходатайство от 29.09.2022).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства ____ указанный легковой автомобиль принадлежал ФИО3 на основании комиссионного соглашения от ____.

____ истец купил данный автомобиль у ФИО3 (договор купли-продажи транспортного средства от ____).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

На момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ____ транспортное средство принадлежало ФИО3, впоследствии транспортное средство приобрел истец.

Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства спорный автомобиль не принадлежал должнику ФИО2

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 05.10.2022 г.