63RS0039-01-2022-003182-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. г. Самара
Ленинский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Наточеевой М.А.,
при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СВГК» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» об обжаловании дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указывает, что состоит с Ответчиком в трудовых отношениях с 01.06.2001г.
Приказом директора по персоналу ООО «СВГК» №д от 09.02.2022г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает приказ незаконным ввиду отсутствия факта дисциплинарного проступка. Просит признать незаконным и отменить приказ №д от 09.02.2022г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель Ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.06.2001г. между Истцом и Ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым Истец принят на работу на должность начальника отдела реализации сжиженного газа. Указанная работа является для работника основной. Договор заключён на неопределённый срок. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 22.04.2019г. с 01.07.2019г. Истец занимает должность начальника отдела продаж технологического присоединения управления продаж технологического присоединения и услуг по крупным объектам. (л.д. 14-26).
Трудовая деятельность Истца регламентирована Положением об отделе продаж технологического присоединения, утвержденным Председателем П. ООО «СВГК» от 22.04.2019г. (л.д. 27-31).
09.02.2022г. Ответчиком был издан приказ №д о применении дисциплинарного взыскания, которым Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания. Дисциплинарный проступок, за который Истец привлечен к ответственности, описан в приказе как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении качественной подготовки документов подразделением, руководителем которого является Истец. В качестве оснований издания приказа указаны: служебная записка заместителя директора по перспективному развитию ООО «СВГК», заявка ООО «ИнвестСтрой» от 24.11.2021г. вх №, ответ ООО «СВГК» от 27.12.2021г. исх. №/ОПУГ, письменные пояснения ФИО1, письменные пояснения ФИО4 (л.д. 32-33).
Истец с приказом ознакомлен 10.02.2022г., что подтверждается его подписью на приказе (л.д. 106).
Замечание, согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом дисциплинарного взыскания. Применение дисциплинарного взыскания работник вправе обжаловать в суд в соответствии со 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении индивидуальных трудовых споров об обжаловании дисциплинарных взысканий суд, вне зависимости от доводов истца, обязан проверять соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
До вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания у Истца было затребовано письменное объяснение по фактам, за которые он привлекается к дисциплинарной ответственности. Объяснения Истцом представлены 27.01.2022г. (л.д. 111).
Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя Истца в судебном заседании факт дисциплинарного проступка отсутствует, по существу ответ в адрес заявителя - ООО «ИнвестСтрой» является правомерным, соответствует действующему законодательству. На основании Положения об отделе продаж технологического присоединения Истец уполномочен на подписание ответов заявителям. С 2019г. на Истца оказывается давление с целью понуждения его к увольнению по собственному желанию, в том числе, путем издания оспариваемого приказа.
Как следует из объяснений представителя Ответчика, в судебном заседании и приказа о применении дисциплинарного взыскания Истцу вменяется нарушение п. 3.1.5 Положения об отделе продаж технологического присоединения, выразившееся в нарушении требований законодательства при подготовке ответа в адрес заявителя, а также в том, что при подготовке указанного ответа Истец превысил свои полномочия, т.к. не уполномочен в установленном порядке на подписание от имени Общества такого рода документов. Ущемления трудовых прав Истца не допускается, в том числе, понуждения к увольнению по собственному желанию.
Оценивая законность дисциплинарного взыскания по существу, суд приходит к следующему.
До 18.10.2021г. правила подключения (технологического присоединения) были регламентированы Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314 (Правила №1314).
С 18.10.2021г. нормативное регулирование изменилось в связи с вступлением в законную силу «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (Правила №1547).
24.11.2021г. ООО «ИнвестСтрой» обратилось в ООО «СВГК» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении). (114-117).
В ответ на заявку о заключении договора отделом продаж технологического присоединения был направлен ответ в адрес ООО «ИнвестСтрой» (исх. №/ОПУГ от 27.12.2021г.). В ответе со ссылкой на п. 14 Правил № заявителю был дан отказ в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение). Данный ответ был подписан Истцом. (л.д. 113).
Данный ответ является неправомерным, поскольку:
- не соответствует порядку подключения (технологического присоединения), действующему на момент направления ответа Заявителю;
- содержит нарушение, а именно ссылку на утративший силу нормативный акт;
- подписан Истцом с превышением полномочий.
Доводы Истца сводятся к тому, что по существу ответ ООО «ИнвестСтрой» не нарушает права заявителя, т.к. отказ обусловлен отсутствием пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения, а в данной части нормативное регулирование не изменилось.
Исходя из анализа произошедших изменений законодательства в области подключения (технологического присоединения), суд не может согласиться с доводами искового заявления по следующим основаниям.
Пунктом 3 утративших силу Правил № была установлена возможность направления заявителем запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Пунктом 3 действующих Правил № предусмотрено направление заявителем заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. При этом исключена возможность направления заявителем запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) отдельно от заключения договора. В связи с этим у исполнителя отсутствует возможность выдачи технических условий вне договора о подключении (технологическом присоединении), а также отказа в их выдаче.
В силу 32 Правил № исполнитель в случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта строительства:
- путем реализации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) за счет собственных средств;
- после выполнения мероприятий по реконструкции существующих сетей газораспределения в целях увеличения их пропускной способности и/или строительству новых за счет средств межрегиональной/региональной программы газификации.
В этом случае на основании мотивированного отказа исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с предложением о включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности его подключения (п. 33 Правил №).
Несмотря на фактическое отсутствие технической возможности подключения на момент обращения ООО «ИнвестСтрой», направленный истцом ответ в адрес ООО «ИнвестСтрой» исх. №/ОПУГ от 27.12.2021г. не соответствует текущему нормативному регулированию, т.к. по существу заявка ООО «ИнвестСтрой» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) не была рассмотрена надлежащим образом. В ответе фактически отсутствует информация относительно потенциальной возможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении).
В соответствии с требованиями действующих Правил № ООО «ИнвестСтрой» должен был быть направлен отказ в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) со ссылкой на п. 29 Правил №.
Представителем Ответчика в материалы дела представлено письмо ООО «СВГК» исх. № от 20.01.2022г. в адрес ООО «ИнвестСтрой», в котором устранены допущенные Истцом нарушения. В частности, ООО «ИнвестСтрой» выдан мотивированный отказ в заключении договора о подключении (технологическом присоединении), а также в порядке п. 32 Правил № разъяснены дальнейшие перспективы возможности подключения объекта строительства.
В указанном письме заявителю разъяснено, что согласно Региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на 2020 - 2024 (утв. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках производственной программы ООО «Газпром межрегионгаз» по завершении строительства объекта газопровод - отвод и ГРС с. м. в конце 2022г. появится техническая возможность подключения к сетям газораспределения объекта ООО «ИнвестСтрой» и в указанный срок он вправе повторно обратиться с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Таким образом, в письме ООО «СВГК» исх. № от 20.01.2022г. были восстановлены нарушенные ранее права заявителя (л.д. 168-169).
Таким образом, исходя из содержания ответов, данных истцом, и в последующем ответчиком, утверждение истца, что ответы идентичные, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, деятельность отдела продаж технологического присоединения регламентирована Положением об отделе продаж технологического присоединения ООО «СВГК» (л.д. 118-120).
Пунктом 1.4. Положения предусмотрено, что в своей деятельности отдел продаж технологического присоединения руководствуется действующим законодательством, приказами Председателя Правления Общества, распоряжениями директора по перспективному развитию и т.д.
В силу п. 1.8. Положения начальник отдела продаж технологического присоединения обязан организовать и обеспечить работу персонала подразделения по выполнению функций, возложенных на подразделение настоящим Положением.
В соответствии с п. 3.1.5. Положения в задачи отдела входит, в том числе, рассмотрение в установленные законодательством сроки поступающих в Общество от заявителей обращений, связанных с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров о подключении (технологическом присоединении), размер платы по которым определяется по индивидуальному проекту, стандартизированным ставкам, а также подготовка и направление заявителям мотивированных ответов на заявления.
Согласно п. 4.1.1. Положения об отделе продаж технологического присоединения в функции отдела входит участие в изучении перспектив развития рынков оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, размер платы по которым определяется на основании индивидуального проекта, или стандартизированных ставок.
На основании п. 6.2.1. Положения начальник отдела продаж технологического присоединения несет ответственность за ненадлежащее исполнение отделом функций, предусмотренных Положением, а также за некачественную подготовку документов (п. 6.2.2. Положения).
С данным Положением Истец ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 121). В ходе судебного разбирательства факт ознакомления с Положением Истцом не оспаривался.
Принимая во внимание совокупность требований действующего законодательства о подключении (технологическом присоединении) объектов к сетям газораспределения, а также локальных актов Ответчика, регламентирующих трудовые функции Истца, суд приходит к выводу об обоснованности дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение Истцом возложенных на него обязанностей. Дисциплинарный проступок Истца выразился в некачественной подготовке ответа исх. №/ОПУГ от 27.12.2021г. в адрес ООО «ИнвестСтрой», что является нарушением п. 3 и п. 32. Правил №, а также п. 6.2.1 Положения об отделе продаж технологического присоединения.
В ходе судебного разбирательства представитель Истца настаивал, что письмо в адрес ООО «ИнвестСтрой» подписано Истцом в пределах полномочий, предоставленных ему Положением об отделе продаж технологического присоединения. Соответственно, при подготовке указанного ответа превышения полномочий со стороны Истца допущено не было, и данное нарушение вменено ему Ответчиком неправомерно.
В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на представительство перед третьими лицами, выдаваемое одним лицом другому лицу, подтверждается доверенностью.
Из пояснений Ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что доверенность Истцу на подписание от имени ООО «СВГК» ответов на заявления/претензии/запросы третьих лиц в 2021 - 2022 г.г. не выдавалась.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об отделе продаж технологического присоединения к функциям отдела относится представление интересов ООО «СВГК» в пределах своей компетенции в органах государственной власти и местного самоуправления, иных органах и организациях, наделенных властными полномочиями, по поросам оказания услуг по подключению (технологическому присоединению).
ООО «ИнвестСтрой» является хозяйственным обществом и не относится к организациям, наделенным властными полномочиями, или органам государственной власти и местного самоуправления.
В своей объяснительной записке Истец пояснил, что письмо в адрес ООО «ИнвестСтрой» он подписал лично, т.к. его непосредственный руководитель (начальник управления продаж технологического присоединения и услуг по крупным объектам) находился в отпуске. Таким образом, Истец сознавал, что непосредственно он не уполномочен на подписание такого рода документов.
В материалы дела представлены доверенности на 2021г. директора по перспективному развитию и заместителя директора по перспективному развитию, которыми указанные должностные лица наделены полномочиями на право представления интересов ООО «СВГК» в органах государственной власти и местного самоуправления, в правоохранительных органах, в иных органах и организациях.
В связи с этим суд отклоняет доводы представителя Истца и приходит к выводу об обоснованности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в части превышения Истцом своих полномочий при подписании ответа на заявку ООО «Инвест Строй».
Пунктами 3 - 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка и позднее одного месяца со дня его обнаружения.
Согласно подпункту «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как следует из материалов дела, ответ на заявку ООО «ИнвестСтрой» датирован 27.12.2021г.
12.01.2022г. в ООО «СВГК» поступила жалоба ООО «ИнвестСтрой» с требованием провести проверку по факту отказа в выдаче технических условий. Данное письмо было передано в работу директору по правовым вопросам для подготовки ответа Заявителю. (л.д. 167).
Руководству Истца об обстоятельствах ответа на заявку ООО «ИнвестСтрой» стало известно из служебной записки директора по правовым вопросам в адрес директора по перспективному развитию исх. №/ОПСД от 13.01.2022г. (л.д. 34).
Приказ о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности датирован ДД.ММ.ГГГГг., т.е. месячный срок на привлечение Истца к дисциплинарной ответственности с момента, когда руководству Истца стало известно о факте нарушения, Ответчиком соблюден.
При применении меры дисциплинарного взыскания работодателю необходимо учитывать тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Работодатель обязан соблюдать такие общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
При применении к Истцу дисциплинарного взыскания Ответчиком были исследованы и учтены обстоятельства проступка, возможные негативные последствия, что прямо отражено в приказе о дисциплинарном взыскании.
Согласно п. 29 Правил № при необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган. В данной ситуации Заявитель также мог обратиться с жалобой в УФАС и/или прокуратуру на необоснованный отказ, подготовленный Истцом.
Нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта к сетям газораспределения влечет привлечение О. к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (штраф на должностное лицо в размере от 40 до 50 тыс. руб. либо дисквалификация на срок до трех лет, штраф на юридическое лицо от 600 тыс. до 1 млн. руб.).
В связи с этим примененное к Истцу дисциплинарное взыскание в форме замечания является соразмерным и соответствует тяжести проступка.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Истца об оказании на него давления со стороны Ответчика с целью понуждения его к увольнению по собственному желанию. Так, требования работодателя о предоставлении отчетов о проделанной работе, объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не могут быть квалифицированы в качестве действий, направленных на понуждение работника к увольнению.
Доводы Истца об оказании на него давления также опровергаются представленными в дело приказами о премировании и расчетными листками, из которых следует, что премия начислялась и выплачивалась Истцу наряду с остальными работниками. Также в дело представлены приказы о сокращении численности (штата) работников ООО «СВГК», из которых следует, что работодатель не предпринимал мер по увольнению Истца в порядке сокращения. Также сведения о привлечении истца ранее к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
Кроме того следует учесть, что предметом настоящего спора является приказ о дисциплинарном взыскании в форме замечания, т.е. наименее строгого дисциплинарного наказания.
При разбирательстве дела факт дисциплинарного проступка и вмененные Истцу нарушения нашли подтверждение. Из совокупности всех исследованных судом документов, а также пояснений сторон следует, что Ответчик имел право на применение к Истцу дисциплинарного взыскания.
Нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 () к ООО «СВГК» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания №д от 09.02.2022г., компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022г.
Судья М.А. Наточеева