Дело № 2а-1448/2023

24RS0002-01-2023-000680-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – старшему приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – старшему приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, выраженного в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника со стороны судебного – пристава исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, а также в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения - судебного пристава-исполнителя ФИО2 со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО6 ВА.ны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт». Согласно банка данных исполнительных производств данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 на протяжении более 2 лет. Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Должник зарегистрирован и проживает по адресу: 662165, <адрес>. Следовательно, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его части), для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест недвижимого имущества должника. Согласно сводке по исполнительному производству №- ИП судебным приставом-исполнителем не направлялись и не обновлялись запросы в налоговые органы,

Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, считают, что одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Полагает, что в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Считает, что у суда есть основания для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается, требования исполнительного документа не исполнены. Таким образом, бездействие судебного пристава по своей природе носит длящийся характер, а потому применить в данном случае срок, установленный указанными нормами действующего законодательства, нельзя (л.д. 3-6).

Определением суда от 24.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП по Красноярскому краю, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МФК «ПростоДеньги», ООО «Теплосеть», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 37).

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.38, 110, 114), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – старший пристав ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, а также заинтересованные лица ФИО6, представители ООО МКК «ПростоДеньги», ООО «Теплосеть», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 38,39,110, 111,112,113,оборот л.д. 114,115), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что отсутствует нарушение требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям: на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком N 2 в г, Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27774.21 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт". 17.02.2021г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 29021/21/24016-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Поскольку действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено простым почтовым отправлением по адресу организации. В соответствии со ч. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. В соответствии п. 2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням. Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 располагались в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по Красноярскому краю. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган выдавший исполнительный документ. Руководствуясь ст. 64, ч. 9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения регистрирующие органы, а именно: в УПФР по г. Ачинску и Ачинскому району, ОУФМС по г. Ачинску и Ачинскому району; ИФНС (Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ); в Ачинское отделение филиала ФГУП Ростехинвентаризации по Красноярскому краю - Федеральное БТИ; в Гостехнадзор, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ачинское отделение». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО6 имеет счета в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, ООО "МКК "Финанс Мониторинг", АО "АЛЬФА-БАНК", судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлено в филиал КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, ООО МКК "Финанс Мониторинг", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк" для исполнения. Списание денежных средств производилось частично, малозначительными суммами. Денежные средства распределялись в соответствии со ст. 110, ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве» соразмерно, согласно очередности взыскания. Согласно сведениям, представленным Пенсионным Фондом РФ, установлено что должник ФИО6 имеет официальный источник дохода в ИП ФИО7, ИП ФИО8 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. По данным ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям, представленным Росреестром, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и его членов семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В связи с тем, что иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано и данное имущество является единственным жильем должника, обращение взыскания на него невозможно. Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным, поскольку указанный срок носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Административным истцом ООО "АктивБизнесКонсалт" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не предоставлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие неналожения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Кроме того, для обжалования действий(бездействия) постановлений судебного пристава-исполнителя предусмотрен специальный срок для подачи административного иска ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Доводы истца о неприменении мер принудительного исполнения являются необоснованными, т. к. обратное подтверждается соответствующими постановлениями, представленных на обозрение суда. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения (л.д. 21-23, 43-44).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с должника ФИО6 ВА.ны задолженности по кредитному договору в сумме 27774,21 руб. (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении вышеуказанного исполнительного производства к сводному №-СД (оборот л.д. 27).

Согласно сводке по исполнительному производству от 05.04.2023, 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, совершен ряд исполнительных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ постановление об исполнительном розыске, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.02.2021, 03.03.2021, 26.10.2021, 03.03.2022, 07.11.2022, 07.01.2023, 23.01.2023, 01.02.2023, 27.03.2023 (л.д.24-27, 80-87, 61-79, 89).

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из реестра ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлено, что за должником ФИО6 зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором должник имеет регистрацию по месту жительства, что подтверждается данными ОВМ МО МВД РФ «Ачинский» (л.д. 16), иного имущества за должником не зарегистрировано, в связи с чем, вопреки позиции истца, обращение на него взыскания на данное жилое помещение невозможно.

Вместе с тем, 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 89, 91).

Согласно представленной МО МВД «Ачинский» адресной справки на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что противоречит доводам административного истца о регистрации ФИО6 по адресу: <адрес> (оборот л.д. 16).

Согласно сведениям ФНС России установлено, что должник ФИО6 имеет источник дохода в ИП ФИО7, ИП ФИО8, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода (л.д. 73, 92).

Установлено наличие счетов ФИО6 в ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», на которые в соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание (л.д. 28-36, 46-58, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70). Списание денежных средств производилось частично, малозначительными суммами. Денежные средства распределялись в соответствии со ст. 110, ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» соразмерно, согласно очередности взыскания.

Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № 29021/21/24016-ИП от 17.02.2021 года судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершаются действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запросы сведений о должнике и его имуществе, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведений о его заработной плате и доходах, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, иного имущества должника.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к полному исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО «АБК», как стороны исполнительного производства, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена.

В период совершения судебным приставом исполнительных действий по исполнительному производству, были удержаны денежные средства в пользу взыскателя в сумме 135,50 рублей, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, принадлежащей должнику, иного имущества должник не имеет, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода, при этом обновление сведений, направленных на выявление имущества, доходов должника, происходит регулярно.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником иных доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличия у должника неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло бы быть, но не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что предполагаемое истцом и оспариваемое ООО «АктивБизнесКонсалт» бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность исполнения судебного акта либо привело к иному нарушению прав взыскателя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что каким образом не исполнение исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

Кроме этого, судом не усматривается бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, поскольку судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительские действия совершены. То обстоятельство, что они не повлекли удержание с должника взысканных судебным приказом денежных средств, само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует и удовлетворение предъявленных требований не влечет.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – старшему приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.