№ 2-96/2025

УИД: 25RS0001-01-2024-000419-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО7 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак № (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии «Toyota», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки «Toyota», государственный регистрационный знак №), нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 60650 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, в полном объеме возместил потерпевшему причиненные убытки. Полагает, что страховщик имеет право требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства на счет, в адрес истца не поступили. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 60 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 50 копеек, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в произошедшем ДТП, в связи с чем он освобождается от обязанности возместить ущерб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут по адресу: <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО5, и автомобиля марки «Тoyota Сrown», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тoyota Prius» была застрахована в CАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0193520322. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тoyota Сrown» была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №ХХХ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «Тoyota Prius» ФИО5 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В данном заявлении водителем, управлявшим транспортным средством, при использовании которого причинен вред, указан ФИО3, обстоятельства страхового случая в заявлении не указаны, содержится ссылка на европротокол.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 60650 рублей, что подтверждается реестром денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, по платежному требованию на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило денежные средства в размере 60650 рублей САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».2укв

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (европротокол), водителем автомобиля марки «Тoyota Сrown», государственный регистрационный знак В №, ФИО3 данное извещение не подписано, при этом в графе 15 «Замечания» выполнена запись «виновен».

Вместе с тем, согласно определению ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения сообщения о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут по адресу: <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Указанное определение обжаловано ФИО3, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-61/2022 оно оставлено без изменения, в обоснование указано, что обжалуемое определение не содержит выводов о наличии вины ФИО3 ни в произошедшем ДТП, ни в нарушении какого-либо пункта (пунктов) ПДД РФ, а лишь констатирует факт произошедшего ДТП (столкновения транспортных средств) с участием водителя ФИО3

Кроме того, из постановления ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований пп. 13.11 ПДД, на равнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному, пользующемуся преимущественным правом проезда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором он признан виновным и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО3 не является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут по адресу: <адрес> А.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае лицо, управляющее транспортным средством марки «Тoyota Сrown», государственный регистрационный знак №, ФИО3 не является лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 650 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса суд считает необходимым истцу отказать, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» №) к ФИО3 № №) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Векинцева