<данные изъяты> № 2-23 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 17.01.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Булейко Д.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казминой О.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джампер» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указала следующие обстоятельства. *дата* произошло повреждение ее здоровья – она находилась в батутном центре «<данные изъяты>» ООО «Джампер», расположенном в г.Тюмени по <адрес> Выполняя прыжок на батуте, она сломала ногу в коленом суставе в связи с тем, что ей под ноги при приземлении попал мяч. Повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчика, который не принял надлежащих и достаточных мер, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как оказанная услуга была ненадлежащего качества, действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ей вредом подтверждается решением Надымского суда от *дата* № *№ обезличен*, вступившего в законную силу. До произошедшего случая ее средний заработок за двенадцать месяцев составлял <данные изъяты>., учитывая выплаченные налоги, что следует из справки по зарплате за *дата* Размер утраченного ею заработка составляет за *дата* – <данные изъяты>., за *дата* – <данные изъяты>. Кроме утраченного заработка ответчик должен ей возместить понесенные расходы на лечение, реабилитацию, лекарственные препараты и услуги, оказанные ей для восстановления здоровья и защиты ее прав и интересов. Просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты>., понесенные дополнительно расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец по повторному вызову не явилась, извещена своевременно, уточнила, что утраченный заработок просит возместить только за *дата* за период нахождения ее на больничном с момента травмы по *дата*, также ею понесены расходы на лечение, операцию, приобретались дорогостоящие лекарственные препараты, рекомендованные ей врачами, также за свой счет она проходила диагностические обследования – МРТ коленного сустава, ЛФК – магнитотерапию и ультразвуковую терапию, летала в Москву в клинику на консультацию. Ожидать бесплатного лечения было долго, поэтому она проходила лечение на платной основе, в том числе, в платных медклиниках. Просила иск удовлетворить в части, письменные расчеты утраченного заработка и суммы дополнительно понесенных расходов, кроме заявленных в иске, не представила.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ранее направил в адрес суда возражения на иск, в которых не согласился с размером утраченного заработка, заявленного истцом к взысканию, поскольку не представлены расчеты и обоснование, указанное в иске обоснование не соответствует требованиям ст.1086 ГК РФ; понесенные истцом дополнительные расходы не имеют расчета и обоснования, приложенные к иску документы являются хаотичными, бессистемными, большинство из них не имеют подтверждения несения расходов самой истцом, причинно-следственной связи этих расходов с получением истцом травмы *дата*, а многие и не имеют отношения к этой травме, также представлены документы о совершении покупок спустя год и более после получения травмы и после выхода на работу. Представленные истцом квитанции на оплату такси в *дата* спустя 2 месяца после травмы, отсутствуют доказательства несения этих расходов в связи с получением травмы или ее восстановлением, приложенные квитанции анализов на <данные изъяты>, и др., датированные *дата*, явно не относятся к заявленным требованиям и необоснованно учтены в сумме иска, как и лабораторная диагностика коронавируса от *дата* на сумму <данные изъяты>. Также непонятно, какое отношение имеют расходы на магнитотерапию и ультразвук при заболевании истца. Представленные чек от *дата* на сумму <данные изъяты>. на приобретение массажной накидки не имеет отношения к травме колена истца. Необходимость приобретения билетов в Москву и обратно и расходы на проведение МРТ неустановленной анатомической области. Из большинства приложенных платежных документов невозможно установить, что покупка произведена именно истцом и эти покупки имеют причинно-следственную связь с травмой *дата*. Приложение к иску очевидно не имеющих отношения к *дата* документы в обоснование иска может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца с целью получения необоснованной выгоды. Также полагал наличие грубой неосторожности истца при осуществлении ею прыжков на батуте ввиду наличия на батуте постороннего предмета – мяча, несмотря на наличие которого истец все равно шла прыгать именно на этот батут, при этом истец была ознакомлена с правилами прыжков на батуте, о чем расписалась в инструктаже. Просил о применении ст.1083 ГК РФ. Кроме того, просил учесть, что деятельность ответчика носит спортивно-оздоровительный и социально-полезный характер, а взыскание компенсации в значительном размере в случае удовлетворения иска может привести к невозможности исполнения ответчиком своих финансовых обязательств и, как следствие, к банкротству. Просил в иске отказать.

Третьи лица – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» <данные изъяты>» и Социальный фонд России (филиал по Тюменской области) в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» <данные изъяты>», работодатель истца, представил сведения о заработке истца и размере выплаченного ей пособия по временной нетрудоспособности; Социальный фонд России в отзыве указал, что до *дата* выплата пособия по временной нетрудоспособности истцу осуществлялась ее работодателем.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № *№ обезличен*, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суммы по иску – определить на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* истец посетила батутный центр «<данные изъяты>» принадлежащий ООО «Джампер» и расположенный в г.Тюмени <адрес> При посещении батутного центра с нею был проведен инструктаж, что зафиксировано в журнале регистрации и ознакомления посетителей с условиями и правилами посещения батутного центра «<данные изъяты>». Во время прыжка на батуте истец приземлилась на находившийся на батутном полотне баскетбольный мяч и повредила ногу в коленном суставе. В связи с полученной травмой была вызвана в батутный центр скорая медицинская помощь, истец была госпитализирована в стационар ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», где ее прооперировали. В стационаре клиники истец находилась до *дата* с диагнозом: <данные изъяты>, после чего была выписана на амбулаторное лечение.

Также по факту травмы колена истца был составлен акт о несчастном случае на территории батутного парка «<данные изъяты>» от *дата*, в котором указано, что в ногу истцу прилетел мяч, травма колена, разминка и инструктаж проведены в полной мере.

Согласно заключению эксперта *№ обезличен* Областного бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Тюменской области от *дата*, у истца ФИО1 имела место травма правого коленного сустава в виде: <данные изъяты>, которая ей причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%)

По факту травмы истца было возбуждено *дата* уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности здоровья потребителей; позднее уголовное дело было переквалифицировано на ч.2 ст.118 УК РФ и приостановлено в связи с истечением срока предварительного расследования и отсутствием подозреваемых (обвиняемых).

Ответственность за повреждение здоровья истца несет ответчик ООО «Джампер».

Перечисленные обстоятельства следуют из решения Надымского городского суда ЯНАО от *дата* *№ обезличен*, которым разрешен спор ФИО2 к ООО «Джампер» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – травмы колена *дата*

Приведенное судебное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем споре истец обратилась в суд с иском о взыскании утраченного заработка и дополнительно понесенных в связи с повреждением здоровья расходов.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.2 той же статьи, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п.2 той же статьи, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п.3 той же статьи, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п.1 ст.1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3»).

В пп. «а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Как установлено в судебном заседании, в связи с полученной *дата* травмой истец находилась на стационарном – по *дата* и амбулаторном лечении – по *дата* листок нетрудоспособности был закрыт, с *дата* истец приступила к работе (т.1 лд.11-15).

До травмы и на дату подачи иска истец была трудоустроена в <данные изъяты> ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Согласно сведениям работодателя, среднемесячный заработок истца, рассчитанный в соответствии с п.3, п.5 ст.1086 ГК РФ, за *дата* составил <данные изъяты>., в расчет вошли все виды оплаты труда (за исключением премии по итогам работы за год, единовременного премирования) в том числе, выплата по должностному окладу, надбавка за выслугу лет, доплата за совмещение, отпускные, районный коэффициент и северная надбавка (т.2 лд.131).

Между тем, в силу п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, в связи с этим справка работодателя в части периода, взятого для расчета – *дата*, не может быть принята судом.

Исходя из материалов дела, в *дата* истец отработала полностью весь год, т.е. двенадцать месяцев. Соответственно, ее заработок за *дата*, за минусом годовой премии <данные изъяты>. <данные изъяты> до вычета НДФЛ составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Путем деления указанной суммы заработка на 12 месяцев, среднемесячная заработная плата истца составила <данные изъяты>. Поскольку истец находилась на листке нетрудоспособности *дата* полностью, ее заработок за указанные месяцы составил бы <данные изъяты>. В *дата* при пятидневной рабочей неделе количество рабочих дней составило <данные изъяты>. – заработок истца в день, в *дата* истец находилась на листке нетрудоспособности по *дата*, приступить к работе *дата*, следовательно, в *дата* истцом было отработано 2 рабочих дня; <данные изъяты>. Итого за период с *дата* истец потеряла в заработной плате <данные изъяты>. <данные изъяты> (т.1 лд.221-237, т.2 лд.1-15).

Из указанной суммы подлежит вычету (исключению) сумма полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с требованиями п.2 ст.1086 ГК РФ (за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие).

Согласно сведениям работодателя истца, за период с *дата* истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. (сумма до вычета НДФЛ) (т.2 лд.92-96).

Следовательно, размер утраченного заработка истца составит <данные изъяты>., за минусом НДФЛ 13% = <данные изъяты>., указанная сумма составляет утраченный истцом заработок за период временной нетрудоспособности в связи с травмой колена *дата* и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, несмотря на установление экспертом истцу в рамках уголовного дела общей утраты трудоспособности по степени тяжести вреда здоровью не менее чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%), очевидно, что нахождение истца на листке нетрудоспособности в период с *дата* означает невозможность выполнять в этот период профессиональную и трудовую деятельность и, соответственно, подразумевает в этот период 100% временной утраты трудоспособности.

Далее истцом заявлены требования о возмещении дополнительно понесенных ею в связи с травмой расходов, затраченных на лечение: приобретение лекарственных препаратов, диагностические и лечебные процедуры, оперативное лечение, консультации и др. на общую сумму <данные изъяты>. путем представления платежных документов за период *дата*., т.е. за три года (т.1 лд.48-182).

Применительно к п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Следовательно, для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом дополнительных расходов должны быть соблюдены в совокупности три условия: расходы истцом понесены, при этом она нуждается в этих видах помощи и ухода именно в связи с полученной по вине ответчика травмой и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справки ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» *№ обезличен* от *дата*, истец не является льготной категорией граждан, лекарственные средства по Федеральной и Региональной льготам не получает (т.1 лд.23).

Также в период *дата* у истца не имелось полиса дополнительного медицинского страхования (т.2 лд.132).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» истец находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 взрослого стационара с *дата* в связи с полученной час назад травмой колена, диагноз – <данные изъяты>; проведено оперативное лечение, при выписке локальный статус – <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>, больница находится по адресу – Тюмень <адрес> (т.1 лд.53-53об.).

Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы на оплату чулков компрессионных <данные изъяты>. *дата* бинта самофиксирующего пеха-хафт <данные изъяты>. *дата*, бинта медицинского эластичного компрессионного <данные изъяты> *дата* (т.1 лд.48-50). Между тем, приобретение истцом указанных медицинских изделий не свидетельствует о ее нуждаемости в них и отсутствии возможности бесплатного получения их в период нахождения на стационарном лечении по *дата*. Возможные, даже настоятельные, устные рекомендации врачей по приобретению этих изделий, как утверждала истец, при отсутствии документального подтверждения этих обстоятельств - нуждаемости и невозможности получения их бесплатно, также не являются основанием для взыскания этих расходов с ответчика.

Как поясняла истец ранее в судебном заседании *дата*, на медицинском такси и далее на легковом такси она передвигалась в связи с невозможностью пользоваться общественным транспортом – автобусом, вследствие фиксации правой ноги в жестком ортезе, гипс ей наложили в стационаре и практически сразу сняли, поскольку из-за его веса она не смогла физически передвигаться вообще, ногу зафиксировали в жестком ортезе, приобретенном ею, в клинику она приезжала для прохождения физиолечения, назначенного ей врачами.

Согласно квитанции об оплате, истцом приобретен ортез для фиксации поврежденного колена стоимостью <данные изъяты>. (т.1 лд.51, т.2 лд.164-165).

Исходя из медицинских документов, в частности, выписного эпикриза, принимая во внимание невозможность ношения истцом наложенного ей в стационаре гипса и необходимости фиксации поврежденной конечности, понесенные истцом расходы по приобретению ортеза являются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно квитанции от *дата*, в день выписки *дата* истец добралась до места временного пребывания г.Тюмень <адрес> на медицинском такси, стоимость составила <данные изъяты> (т.1 лд.52).

Согласно квитанции от *дата*, истец использовала медицинское такси для приезда в клинику <адрес> и возвращения обратно <адрес>, стоимость составила <данные изъяты>., приезд в клинику был обусловлен необходимостью осмотра у травматолога в этот день, *дата*, что подтверждено документально. При осмотре травматологом были даны следующие рекомендации: <данные изъяты> (т.1 лд.54-55).

Согласно квитанции от *дата*, истцом было оплачено медицинское такси для явки в клинику, стоимость составила <данные изъяты>., приезд в клинику был обусловлен необходимостью осмотра у травматолога в этот день, *дата*, что подтверждено документально. При осмотре травматологом были даны следующие рекомендации: <данные изъяты> (т.1 лд.60, 20-21).

Согласно квитанциям *№ обезличен* истцом оплачено легковое такси *дата* в сумме <данные изъяты>.; *№ обезличен* *дата* <данные изъяты>.; *№ обезличен* *дата* <данные изъяты>. (т.1 лд.64-65).

Необходимость поездки истца в клинику *дата* подтверждена документально и обусловлена явками к врачу ЛФК и врачу-травматологу в указанные дни (т.1 лд.17-21). При осмотре травматологом *дата* даны рекомендации: <данные изъяты>.

Принимая во внимание невозможность истца передвигаться в указанные дни на общественном транспорте в связи с ее состоянием после травмы и перенесенной операции, понесенные истцом расходы по оплате такси являются необходимыми, связанными с полученной травмой и подлежащими возмещению за счет ответчика, в сумме <данные изъяты>.

Остальные квитанции на оплату медтакси <данные изъяты>. от *дата* (т.1 лд.58) и легковое такси (т.1 лд.64-67) не подлежат оплате, поскольку документально необходимость явки истца в медучреждение в дни оплаты этих расходов не подтверждена.

Согласно товарному чеку и квитанции от *дата* истцом приобретены <данные изъяты>. (т.1 лд.56). Поскольку «<данные изъяты>» были назначены истцу врачом в связи с лечением именно вследствие полученной травмы, при этом истец не имела права на бесплатное или льготное получение указанных препаратов, понесенные истцом расходы <данные изъяты>. подлежат возмещению за счет ответчика, расходы по приобретению «<данные изъяты>» возмещению не подлежат ввиду отсутствия оснований.

Согласно товарному чеку и квитанции от *дата*, истцом приобретен лекарственный препарат <данные изъяты>. (т.1 лд.57), препарат назначен истцу врачом в связи с лечением вследствие полученной травмы, права на бесплатное получение препарата истец не имеет, понесенные ею расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Квитанция на оплату «<данные изъяты>» <данные изъяты>. от *дата* (т.1 лд.59) оплате не подлежит – врачом не назначено.

Согласно товарным чекам и квитанциям, *дата* истцом приобретен лекарственный препарат <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>.; *дата* приобретено еще <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. (т.1 лд.61, 63). Указанный препарат назначен истцу врачом (т.1 лд.21) для лечения после полученной *дата* травмы, права на бесплатное получение указанного препарата истец не имеет, ввиду этого понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика <данные изъяты>

Согласно договору *№ обезличен*, *дата* истцом заключен договор аренды костылей, *дата* оплачено ею <данные изъяты>. – арендная плата (т.1 лд.62). Применение костылей в связи с полученной травмой было рекомендовано истцу врачом, права на бесплатное получение этого медицинского изделия истец не имеет, в связи с изложенным указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» истец находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 3 взрослого стационара с *дата* с диагнозом – <данные изъяты>. <данные изъяты>. При выписке истцу рекомендовано: <данные изъяты> (т.1 лд.102, 102об.).

В связи с назначением врача истцом *дата* приобретен препарат <данные изъяты> что подтверждено чеком (т.1 лд.104). Поскольку лекарственный препарат назначен истцу врачом для лечения после полученной травмы, права на бесплатное получение указанного препарата истец не имела, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика <данные изъяты>.

При нахождении в период *дата* в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» в травматолого-ортопедическом отделении № 3 взрослого стационара истцу было проведено оперативное лечение – <данные изъяты>. Указанное лечение проведено на платной основе, истцом оплачено <данные изъяты>

С указанным лечением на платной основе связаны также иные оплаченные истцом услуги в ООО «<данные изъяты>» г.Тюмень, начиная с *дата*: прием врача травматолога-ортопеда <данные изъяты>., рентгенография коленного сустава, УЗИ, <данные изъяты>., доплерометрия сосудов нижних конечностей <данные изъяты>., сдача анализов (предоперационное) <данные изъяты>. (т.1 лд.68-103).

Далее истцом по месту жительства в г.Надым в <данные изъяты> пройдено на платной основе физиолечение: магнитотерапия и ультразвуковая терапия, представлены квитанции об оплате – *дата* <данные изъяты>., *дата* <данные изъяты> *дата* <данные изъяты>., *дата* <данные изъяты>. (т.1 лд.106-109).

В силу п.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Между тем, доказательств, что истец не могла получить указанное выше оперативное лечение, а затем и физиолечение, бесплатно, в рамках полиса ОМС, т.е. была лишена возможности получить такую медицинскую помощь качественно и своевременно, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Как ранее поясняла истец, проведенную ей в *дата* операцию и далее физиолечение она оплатила самостоятельно, поскольку была заинтересована в скорейшем своем выздоровлении, в поликлинике по месту жительства операцию и физиолечение ей провели бы, но значительно позднее, поскольку пациентов много, поэтому в целях ускорения лечения травмы она получила эту медицинскую помощь на платной основе.

При изложенных обстоятельствах понесенные истцом в связи с оперативным лечением расходы – на оплату операции, предоперационную подготовку и физиолечение, не подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно квитанции об оплате, *дата* истцом оплачены услуги МРТ в ООО «<данные изъяты>» г.Надым, представлен также договор на оказание платной медицинской услуги, из которого однако не видно, МРТ какой области истцу было проведено, результат и описание не представлены (т.1 лд.110-111).

Как поясняла истец, она делала МРТ коленного сустава, мягких тканей, ей было необходимо для контроля в динамике, делала за свой счет, поскольку в *дата* аппарата МРТ в Надыме не было.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», в *дата* в медучреждении, оказывающем медуслуги населению города в рамках ОМС, аппарата магнитно-резонансной томографии (МРТ) действительно не имелось (т.2 лд.150).

Между тем, из исследованных судом меддокументов истца не следует, что врачами ей были назначены исследования МРТ мягких тканей коленного сустава в *дата* в динамике для контроля.

Ввиду изложенного, оснований для возмещения указанных расходов – по оплате МРТ от *дата*, не имеется.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» следует, что истец находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 взрослого стационара с *дата* с диагнозом – <данные изъяты>. Анамнез заболевания: травма *дата*, когда упала, подвернув правую голень. С целью уточнения диагноза было выполнено ЯМРТ. <данные изъяты>. Была консультирована травматологом, планируется оперативное лечение. Артроскопия коленного сустава. Анамнез жизни: в *дата* получила перелом внутреннего мыщелка ББК. Была выполнена операция – МОС пластиной. В послеоперационном периоде сформировалась разгибательная контрактура. В *дата* выполнено удаление металлоконструкции, атроскопия коленного сустава. При выполнении операции мениски и связки были не повреждены (т.2 лд.112, 112об.).

Таким образом, из материалов дела следует, что *дата* истец получила повторную травму правого коленного сустава – упала, подвернув правую голень.

В порядке п.1 ст.1085 ГК РФ возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу дополнительное понесенных ею расходов на лечение и приобретение лекарств возможно, помимо нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода и отсутствии права на их бесплатное получение, при одновременном наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Между тем, учитывая получение истцом *дата* повторной травмы правого колена, доказательства причинно-следственной связи между нуждаемостью истца в приобретении ею лекарственных препаратов, оплаты физиолечения, авиаперелетов в Москву и обратно на консультацию врача-травматолога, и всех иных понесенных ею после *дата* расходов с травмой *дата*, полученной по вине ответчика, суду стороной истца не представлены.

В связи с изложенным, оснований для возмещения истцу расходов, понесенных ею после *дата* (повторной травмы правого колена), не имеется.

Таким образом, не подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом дополнительные расходы по приобретению лекарственных препаратов, медицинских изделий, авиаперелету Надым-Москва-Надым в *дата*, оплате консультаций врачей и диагностические обследования (т.1 лд.112-182). В части предъявления истцом в материалы дела документов об оплате расходов на адвоката <данные изъяты>. за составление отзыва на апелляционную жалобу по делу *№ обезличен* иск также подлежит отклонению, указанные расходы подлежат разрешению в соответствующем деле (т.1 лд.117-121).

Следовательно, за счет ответчика подлежат возмещению дополнительно понесенные истцом в связи с полученной по вине ответчика *дата* травмой колена расходы в общей сумме <данные изъяты>. (приобретение ортеза *дата* <данные изъяты>медтакси *дата* <данные изъяты>медтакси *дата* <данные изъяты> *дата* <данные изъяты> *дата* <данные изъяты> *дата* <данные изъяты> *дата* <данные изъяты> *дата* <данные изъяты>аренда костылей *дата* <данные изъяты> *дата* <данные изъяты> *дата* <данные изъяты> *дата* <данные изъяты>).

Ответчик просил о применении положений п.2 ст.1083 ГК РФ, ссылаясь на грубую неосторожность истца, которая видела наличие мяча на полотне батута, однако все равно начала прыгать на батуте.

В силу п.1 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В силу п.2 той же статьи, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу п.3 той же статьи, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из решения Надымского суда от *дата* *№ обезличен* о компенсации морального вреда ФИО1, Правилами поведения и безопасности в батутном центре «<данные изъяты>» принадлежащего ООО «Джампер» установлен запрет класть на батут посторонние предметы, п.17 Правил. С Правилами посещения Батутного центра «<данные изъяты>» истец была ознакомлена. Согласно видеозаписи от *дата*, в Батутном центре «<данные изъяты>» ООО «Джампер» в одном зале находятся батуты для прыжков и баскетбольные корзины, истец шла по дорожке и зашла на батут, где в то время находился баскетбольный мяч, который оказался на батутном полотне после броска девушки в кольцо. Далее прыгая на батутном полотне 8 секунд, истец приземлилась на баскетбольный мяч в связи с чем упала и повредила ногу. Во время прыжков истца на батутном полотне, инструктор "А" сидел к истцу Э.С. спиной. При рассмотрении спора истец отрицала, что видела находящийся на батуте мяч, также было установлено, что данный мяч, который стал причиной травмы, был брошен на батут посторонним лицом, не установленным в ходе расследования уголовного дела. Исследовав доказательства по делу, суд отклонил довод ответчика о нарушении истцом правил поведения и безопасности в батутном центре (т.1 лд.42).

Таким образом, обстоятельства получения истцом травмы *дата*, в том числе, в части отсутствия в ее действиях грубой неосторожности, объективно установлены вступившим в законную силу судебным решением. При этом в силу ст.61 ГПК РФ, указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок <данные изъяты>. и дополнительно понесенные расходы <данные изъяты>., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Джампер» (ОГРН *№ обезличен*) в пользу ФИО1 (СНИЛС *№ обезличен*) утраченный заработок в размере <данные изъяты>., дополнительно понесенные расходы <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Джампер» (ОГРН *№ обезличен*) в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 25.01.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 25.01.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-23/2023

УИД 89RS0003-01-2022-002468-10 т.2 в Надымском суде.