Дело № 2а-356/2023
УИД № 91RS0016-01-2023-000270-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года пгт. Первомайское
Первомайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего - судьи Джиджора Н.М.,
при секретаре Шинкаренко Д.А.,
с участием ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1., представителя ответчика отделения Судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу Судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым, Главному управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1., заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
23.05.2023 года в Первомайский районный суд поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу Судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым, Главному управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
Требования заявителя мотивированы тем, что В ОСП по Первомайскому району Республики Крым 30.11.2022 г. ими предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 09.09.2022 г. мировым судьей судебного участка №67 Первомайского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 12.01.2023 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, и согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. При этом, считают, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Республики Крым - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.01.2023г. по 23.05.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 12.01.2023г. по 23.05.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.01.2023г. по 23.05.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.01.2023г. по 23.05.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 12.01.2023г. по 23.05.2023г., а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Республики Крым ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, при подаче заявления предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП по РК ФИО1., а также представитель административного ответчика - ОСП по Первомайскому району УФССП по РК считает административный иск необоснованным, в судебном заседании пояснила, что в рамках указанного исполнительного производства ею были предприняты все меры направленные на исполнение решения суда, в том числе выносилось постановление об ограничении выезда должника, устанавливалось его имущественное положение, семейное положение, местонахождение должника. В ходе исполнительных действий было установлено фактическое отсутствие должника по месту его регистрации длительный период времени.
Административный ответчик - главное управление Федеральной службы судебных приставов по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял,
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации. Согласно информации с сайта НПС судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по РК ФИО1 находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 12.01.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа № <данные изъяты> выданного 14.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности в размере 128215,52 руб., с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 12.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В срок для добровольного исполнения задолженность не погашена, должник ФИО2., мер к добровольному погашению задолженности не принимает.
24.01.2023 г. исполнительное производство № <данные изъяты> присоединено в состав сводного исполнительного производства №<данные изъяты> от 20.02.2020 г. по должнику, общая сумма задолженности составляет 129974,40 руб.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы:
- в пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
- в территориальное отделение «Центр занятости населения» в Первомайском районе;
- в ОГИБДД для получения информации о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта;
- в Федеральную миграционную службу по Первомайскому району для получения информации о месте регистрации должника, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета);
- в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Крым для получения информации об ИНН должника;
- в Администрацию Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, для предоставления характеристики на должника, справки с места жительства, а также информации о составе семьи и о наличии земельного участка (пая);
- в ФНС, с целью получения сведений о заключении брака, о перемене имени, о смерти;
- в Росреестр, ФНС о наличии имущества;
- ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;
- в военкомат;
- в банки АКБ «Абсолют Банк», АО «ОТП Банк», АО «Банк ЧБРР», АО «ГЕНБАНК», РНКБ Банк ПАО, Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ24, ОАО «Альфа —- Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АБ Россия», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АК Барс «Банк», ПАО Почта Банк, ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «СМП Банк», ПАО «Промсвязь», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Вуз-Банк», ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», ПАО Банк Зенит, АО КБ «Агропромкредит», АО «Экспобанк», ПАО КБ «Центр-Ивест», для выявления счетов;
- к операторам связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн, о наличии зарегистрированных договоров на услуги сотовой связи.
Согласно полученных ответов установлено:
- у должника имеются присвоенные ИНН и СНИЛС
- у должника имеются расчетные счета в РНКБ Банк (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, однако движение денежных средств по указанным счетам отсутствует;
- в территориальном отделении «Центр занятости населения» в Первомайском районе должник не состоит, пособия по безработице не получает. Сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.
Согласно ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому р-ну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Согласно полученных ответов ФНС ЗАГС от 06.04.2023 года сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют.
Согласно ответа ОГИБДД МВД России от 13,01.2023 года за должником ФИО2 числится автотранспортное средство: автомобиль легковой <данные изъяты> 2005 г.в., VIN <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем 13.01.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Иного имущества, зарегистрированного за должником судебным приставом- исполнителем согласно ответам регистрирующих органов не выявлено.
Согласно ответа Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от 23,01.2023 года ФИО2 по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> и на территории сельского совета не проживает более 20 лет, местонахождения должника не известно.
Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем 20.04.2023 года осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено, что должник ФИО2 по данному адресу зарегистрирован но не проживает, собственником дома не является, по данному адресу проживает гр. ФИО3 со слов которого, дом был куплен им у гр. ФИО4, но не переоформлен, местонахождение должника ему не известно.
Также, судом установлено, что 20.01.2023 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ, которое действует до настоящего времени.
Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства приставом направлены запросы в регистрирующие органы и банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, установления имущества должника; согласно полученных ответов установить имущество не удалось, в связи с чем доводы истца, что ответчиком не принимались необходимые меры для розыска имущества должника и не направления исполнительного документа по месту работы не состоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из названной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая предмет заявленных требований, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению с 12.01.2023 года по 23.05.2023 года приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем бездействия ею не допущено.
За период с даты возбуждения исполнительного производства до 23.005.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и регистрирующие органы, к операторам связи, в ПФР, ФМС России, ФНС России, осуществлены выходу по месту регистрации и проживания должника; вынесены постановления о временном ограничении должнику выезда из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Доводы о том, что приставом не приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного листа в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.
Указание на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.
Из смысла статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Отсутствие положительного для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Обязанность по исполнению требований исполнительного документа лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть, на должнике.
По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер в целях исполнения требований исполнительного документа, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей осуществить ряд мероприятий отсутствуют.
Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) судебного пристава материалы дела не содержат, таких доказательств административным истцом в материалы дела не предоставлено.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является, в том числе, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов судебным приставом – исполнителем ФИО1
Также не нашел своего подтверждения довод взыскателя, что в их адрес никакие процессуальные документы не поступают. Так, согласно предоставленных скриншотов по исходящей документации из Системы электронного документооборота в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» направлялись 12.01.2023 года – постановление о возбуждении исполнительного производства; 13.01.2023 года – постановление на запрет регистрационных действий; 24.01.2023 года – постановление об объединении ИП в сводное по должнику исполнительное производство;31.01.2023 года – постановление о временном ограничении на выезд должника; 29.03.2023 года – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанная информация содержит в себе как дату и время отправки документа, так и дату и время прочтения документа получателем.
При таких обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу Судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым, Главному управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу Судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым, Главному управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий