Решение по делу № 2-2953/2022 от 19.08.2022 - о защите прав потребителя и по встречному иску ООО СК «Газпром страхование» к <ФИО> о признании договора недействительным.

Дело № 35RS0010-01-2022-003160-77

Судебное производство № 2-2953/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 19 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца (представителя ответчика – по встречному иску) - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО СК «Газпром страхование» к ФИО3 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 760 419 рублей 08 копеек, задолженность по выплате процентов за отказ от исполнения требования о выплате страховой суммы в размере 524 689 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 520 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – заёмщик по кредитному договору, которая застраховала свою жизнь и здоровье на случай наступления рисков – «». Ответчик отказался выплатить истцу страховую сумму в размере, установленном Условиями страхования и полисом. В соответствии с пунктом 2 Полиса, выгодоприобретателем в случае смерти ФИО1 являются её наследники. В силу положений пункта 3.2 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» - страховым случаем признаются события, прямо предусмотренные условиями Договора страхования (полиса). Исходя из пунктов 4.2, 4.3 Полиса, смерть ФИО1 произошла в рамках периода страхования, и указанное событие надлежит квалифицировать как страховой случай.

25.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с требованием о возмещении ущерба. 29.12.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, до настоящего времени обязательства по выплате страховой суммы ответчиком не исполнены.

В силу положений пункта 3 Полиса, страховая сумма, начиная со второго месяца страхования, устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. На момент смерти ФИО1 графиком устанавливается страховая сумма в размере 760 419 рублей 08 копеек.

Пунктом 9.7 Полиса предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта, который составляется и подписывается страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

С 25 января в течение 20 рабочих дней ответчик обязался выплатить денежные средства в размере страховой выплаты.

01.12.2021 истец вступил в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, соответственно, с 02.12.2021 – необходимо считать первым днём просрочки исполнения обязательства по выплате денежных сумм в размере 760 419 рублей 08 копеек.

22.03.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где указал, что с 25 января в течение 20 рабочих дней ответчик обязался выплатить денежные средства в размере страховой выплаты, следовательно, 23.02.2021 необходимо считать первым днем просрочки исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения и с указанной даты подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

На 12.04.2022 задолженность по выплате страховой суммы составляет 760 419 рублей 08 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 67 890 рублей 84 копейки.

Ответчик отказывается исполнять договор страхования и тем самым причиняет истцу убытки в виде упущенной выгоды – неполучение денежных средств, на которые наследник вправе рассчитывать.

Требование о выплате страховой суммы вручено ответчику 10.01.2022, крайний срок для удовлетворения требований - 24.01.2022, следовательно, первым днём просрочки следует считать 25.01.2022, таким образом, по состоянию на 22.03.2022 задолженность по выплате процентов за отказ от исполнения требований истца по выплате страховой суммы составляет 760 419 рублей 08 копеек. Истцом выплачен долг по кредитным обязательствам в полном объёме.

В ходе разрешения дела произведена замена ответчика на ООО СК «Газпром страхование» в связи с реорганизацией юридического лица.

11.08.2022 судом принято поступившее 14.07.2022 в суд встречное исковое заявление ООО СК «Газпром страхование» к ФИО3, в котором страховщик просит признать недействительным договор страхования заёмщика автокредита № от 14.07.2019, заключённый между ООО СК «Газпром страхование» и ФИО1, мотивируя тем, что страхователь подтвердила, что не является инвалидом и документы на установление ей группы инвалидности не подавались, не состоит на учёте в наркологическом, психоневрологическом, туберкулёзном, кожно-неврологическом диспансере, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признана в судебном порядке недееспособной, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействием радиации, не осведомлена о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не больна другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находится на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение 12 месяцев. Справка о смерти ФИО1 указывает, что одной из причин летального исхода явился повторный инфаркт передней стенки миокарда. Медицинскими документами установлено наличие у умершей наличие диабета и сердечно-сосудистых заболеваний до заключения договора страхования.

Интересы истца (ответчика по встречному иску) в ходе рассмотрения настоящего спора представлял ФИО2, который в судебном заседании 19.08.2022 возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку 25.01.2021 истцом направлено в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложениями. Заявление получено ответчиком 01.02.2021, таким образом, с данной даты им стало известно о причинах смерти застрахованного лица, следовательно, у страховщика имелась возможность истребовать самостоятельно необходимые документы, однако, указанных действий не произвел, в связи, с чем не вправе ссылаться на указанное обстоятельство, как уважительную причину пропуска срока исковой давности, который составляет 1 год. В момент заключения договора ФИО1 сообщила, что ходит к врачам, в настоящий период времени чувствует себя хорошо, здоровье не беспокоит, а специалист, оформлявший договор не затребовал каких-либо документов, следовательно, не проявил должный уровень добросовестности и осмотрительности. Кроме того, представитель ФИО3 уточнил требования в части взыскания процентов за отказ от исполнения требования о выплате страховой суммы - просил взыскать 122 377 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 19.08.2022 в размере 98 484 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по дату фактического исполнения решения суда; поддержал иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также страховой суммы в размере 760 419 рублей 08 копеек и штрафа.

В судебном заседании 11.08.2022 интересы ответчика (истца по встречному иску) представлял ФИО4, который, выразив суду несогласие с иском по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержал встречные исковые требования, одновременно с этим, просил в случае удовлетворения исковых требований ФИО3 применить к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленный к взысканию размер штрафа, неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения в случае признания его наличия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 934 ГК РФ гласит, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.07.2019 между ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром страхование») и ФИО1 заключён договор страхования «защита заёмщика автокредита» сроком действия с 15.07.2019 по 14.07.2024, страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности.

Согласно пункту 6.1 договора при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. Датой наступления страхового случая является дата смерти застрахованного.

Из пунктов 7.1, 7.1.14 договора следует, что события, перечисленные выше, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Из пункта 12.2 договора следует, что страхователь подтвердила, что не является инвалидом и документы на установление ей группы инвалидности не подавались; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-неврологическом диспансере, центрах профилактики борьбы со СПИДом; не признана в судебном порядке недееспособной; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействием радиации, не осведомлена о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не больна другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находится на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение 12 месяцев.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на возникшее у него право на получение страховой выплаты в связи со смертью ФИО1 в период действия договора страхования, поскольку он как единственный наследник умершей вправе в силу прямого указания на это в том числе в страховом полисе, претендовать на данные денежные средства.

Вместе с тем, страховщик, не соглашаясь с иском, обращается в суд со встречными требованиями о признании договора страхования недействительным, разрешая которые суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ФИО3

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о вышеуказанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно части 2 статьи 945 указанного Кодекса при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 ГК РФ (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, в частности, инвалидность, было получено до заключения договора.

Определением суда от 06.06.2022 назначена экспертиза, согласно заключению № СПб ГБУЗ «БСМЭ» установлено, что клинический диагноз: «» был установлен ФИО1 19.11.2020 на основании полученных объективных данных клинического обследования

Диагнозы: «» были установлены посмертно (25.11.2020) на основании макро- и микроскопического исследования внутренних органов трупа ФИО1

Кроме вышеуказанных заболеваний (согласно данным представленной медицинской документации), при обращениях за медицинской помощью после 14.07.2019 у ФИО1 были диагностированы следующие заболевания (состояние), которые в отдельности не явились причиной смерти, однако их наличие (в совокупности) могло способствовать прогрессированию (явиться негативным условием протекания) К этим заболевания относятся:

Между имевшимися у ФИО1 заболеваниями, диагностированными после 14.07.2019 года и двусторонней вирусной (интерстициальной) пневмонией, повторным обширным трансмуральным инфарктом задней и передней стенок левого желудочка, явившихся причиной наступления её смерти, имеется причинно-следственная связь.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу суду не поступало.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для признания договора страхования недействительным, поскольку предоставление заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, не было наступило до заключения договора.

Более того, согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а, поскольку заявление о наступлении страхового случая получено ООО СК «Газпром страхование» (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») 01.02.2021, то именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности, таким образом, последним днём для обращения страховой компании за судебной защитой является 31.01.2022.

Пропустив срок исковой давности, истец по встречному иску не представил уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод стороны истца о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отклоняя доводы встречного иска, суд находит обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ООО СК «Газпром страхование»

выплаты в размере 760 419 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, таким образом, с ответчика ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО3 суд взыскивает неустойку в размере 122 377 рублей 28 копеек, размер которой не может превышать размер страховой премии, и размер которой рассчитан стороной истца по первоначальному иску с учётом данного обстоятельства.

При этом, суд не находит оснований для применения к неустойке положения статьи 333 ГК РФ, с учётом длительности допущенного страховщиком нарушения, соотношения размера выплаты и размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, таким образом, за период с 23.02.2021 по 19.08.2022 необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 484 рубля 69 копеек.

Из пункта 3 указанной норму следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, таким образом, с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Суд признаёт правомерными и требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых ему нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых выплаты не были произведены.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО3 необходимо взыскать штраф, определяя размер которого в 300 000 рублей, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера штрафа, который в сложившейся ситуации с учётом взыскиваемых сумм и последствий допущенных страховщиком нарушений является явно завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, суд взыскивает с ООО СК «Газпром страхование» в доход местного бюджета госпошлину, размер которой определяется в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 13 312 рублей 81 копейку с учётом размера удовлетворённых требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» ИНН <***>, в пользу ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серии :

страховую сумму в размере 760 419 рублей 08 копеек,

неустойку в размере 122 377 рублей 28 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 19.08.2022 в размере 98 484 рубля 69 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по дату фактического исполнения решения суда,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

штраф в размере 300 000 рублей.

Встречные исковые требования ООО СК «Газпром страхование» к ФИО3 о признании недействительным договора страхования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 13 312 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.