Дело *****

УИД *****RS0*****-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 апреля 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО9, выступающего на основании доверенности <адрес>7 от <дата>,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, выступающего на основании доверенности <адрес>2 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 126 232 рубля за период с <дата> по <дата> в размере 295 273 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 858 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, уточнив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 015 659 рубля за период с <дата> по <дата> в размере 266 283 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований и уточненных исковых требований истец указала, что ФИО3 обратилась в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 015 659 рублей 79 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда по гражданскому делу ***** от <дата> исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу <дата>. ФИО3 получила исполнительный лист серия ФС ***** от <дата>.

<дата> Ессентукским городским отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

По настоящее время денежные средства не взысканы, ФИО4 и его представитель ФИО6 обжалуют каждое действие судебного пристава - исполнителя, в одном из таких процессов ФИО4 ответил, что он не будет исполнять решение Ессентукского городского суда, так как считает его незаконным.

Таким образом, решение Ессентукского городского суда вступило в законную силу <дата>, соответственно обязанность уплаты долга наступила с <дата>.

Просит суд:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 015 659 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 266 283 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 8 988 рублей.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 870 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить иск с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что расчет был им произведен калькулятором расчетом процентов по - статье 395 ГК РФ, имеющемся на официальном сайте в правовой базе Консультант Плюс калькуляторы, размещенном в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://calc.consultant.ru/395gk?date=, который никаким нормативным правовым актом не утвержден.

Кроме этого, согласно разъяснениям, размещенным на названной странице сети Интернет «Расчет носит справочный характер и не может быть основанием для совершения юридически значимых действий» (Скриншот прилагается), соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства, которое отвечало бы требованиям закона в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> М 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Гарантией соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> *****).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации с официального сайта Центрального ФИО2 РФ о ключевой ставке, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://cbr.ru/hd base/KeyRate/, в которой указаны периоды действия ключевой ставки по дням (Скриншоты прилагаются). Согласно этому, ЦБ РФ ключевую ставку, в указанных стороной ответчика периодах в выходные и праздничные не учитывает.

В соответствии с абз. 3 п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО2 «ФИО2».

Таким образом, сторона истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, а материалы дела их не содержат, что ключевая ставка в выходные и праздничные дни была именно в том процентном отношении, который указан на официальном сайте ЦБ РФ.

Кроме этого, стороной истца не указана норма материального права, которая говорила бы о том, что допускается сквозной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, включая выходные и праздничные дни в противоречие с официальной информацией, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ о действии периодов ключевой ставки.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 (ред. от <дата>) «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** (ред. от <дата>) «О судебном решении»).

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** (ред. от <дата>) «О судебном решении»).

Контррасчет в соответствии с периодами действия ключевой ставки, указанными на официальном сайте Центрального ФИО2 РФ.

За период с <дата>-<дата> в размере 6 010,49 руб.,

за период с <дата>-<дата> в размере 10 852,26 руб.,

за период с <дата>-<дата> в размере 14 608,79 руб.,

за период с <дата>-<дата> в размере 4 452,20 руб.,

за период с <дата>-<дата> в размере 63 936,58 руб.,

за период с <дата>-<дата> в размере 17 482,64 руб.,

за период с <дата>-<дата> в размере 15 817,62 руб.,

за период с <дата>-<дата> в размере 24 475,74 руб.,

за период с <дата>-<дата> в размере 25 711,49 руб.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что не согласен с количеством дней просрочки, поскольку в них не входят выходные дни.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон в обоснование требований и возражений на них, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО4, паспорт гражданина РФ <...>, выдан <дата> отделением УФМС ФИО2 по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республики, в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1 015 659 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 573 рубля, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 95 000 рублей, а всего 1 126 232 рубля 79 копеек.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО6 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Ессентукского городского отделения ГУ ФССП ФИО2 по СК от <дата> возбуждено исполнительное производство *****-ИП на основании исполнительного листа ФС ***** от <дата> в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3, о взыскании задолженности в размере 1 126 232,79 рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, как и данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, учитывая, что судебный акт не исполнен, а также исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в ФИО2 по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать их за период с <дата> по <дата> в размере 266 283 рублей.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Довод представителя ответчика о том, что в выходные дни проценты не подлежат начислению, суд признает основанным на неверном толковании норм материального права и отклоняет, так как действующим законодательством при расчете процентов по ст. 395 ГПК РФ не подлежат исключению выходные или праздничные дни.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец уточнил заявленные требования, однако, правом на отказ от иска в части не воспользовался, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 015 659 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 266 283 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны исковые требования, ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Рассматривая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 858 рублей исходя из размера предъявленных требований – 295 273 рубля.

Впоследствии, истцом исковые требования уточнены, ко взысканию с ответчика предъявлена сумма в размере 266 283 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в возврате государственной пошлины в размере 870 рублей, как излишне уплаченной, поскольку не имеется правовых оснований для ее возврата.

При этом, суд исходит из того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для ее возврата, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 015 659 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 266 283 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28 990 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей, возврате истцу государственной пошлины в размере 870 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда будет изготовлено <дата>.