Дело № 2а-2723/2025
61RS0001-01-2025-003457-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Лысенко Е.Г.
при секретаре Кудрявцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области фио, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести исполнительные действия для установления размера долга и исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в Ворошиловский районный суд ...-на-.. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-.. по ... фио, ...ному отделению судебных приставов ...-на-.. по ..., .. по ..., ФССП .. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести исполнительные действия для установления размера долга и исполнительного сбора.
В обоснование заявленных требований фио указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... отделение судебных приставов ...- на-.. фио находится исполнительное производство №-ИП в отношении фио, от "07"мая 2025г. о взыскании начиная с 26.04.2023г. и по день полного погашения задолженности взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ... в размере 4% от суммы займа в месяц; начиная с 28.04.2023г. и по день полного погашения задолженности взыскать пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом; начиная с 30.04.2023г. и по день полного погашения задолженности взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты очередного платежа по займу в размере 1% от суммы задолженности очередного платежа за каждый календарный день; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...-на-.., ..., ..., общей площадью 53,6 кв.м., КН №, посредством продажи с публичныхторгов, установив начальную продажную цену в размере 4 300 000 руб. в размере: 999000в пользу взыскателя: фио.
... фио представил в Ворошиловский РОСП документы, подтверждающие оплату денежных средств по основному долгу и процентам на общую сумму 453000,0 руб. По результатам рассмотрения он никакого ответа не получал.
... судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 69930,00 р. (7% суммы задолженности 999000,0 руб.)
В обжалуемом постановлении факт оплаты долга не отражен. Исполнительные действия в целях установления действительного размера долга и подлежащего взысканию исполнительского сборане проведены.
На основании изложенного, фио просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-.. фио о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-.. фио произвести исполнительные действия для установления размера долга и исполнительского сбора.
фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи19Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-.. от ... на основании исполнительного листа ФС № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ...-на-.. по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении фио, предмет исполнения – начиная с 26.04.2023г. и по день полного погашения задолженности взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ... в размере 4% от суммы займа в месяц; начиная с 28.04.2023г. и по день полного погашения задолженности взыскать пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом; начиная с 30.04.2023г. и по день полного погашения задолженности взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты очередного платежа по займу в размере 1% от суммы задолженности очередного платежа за каждый календарный день; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 53,6 кв.м., КН №, посредством продажи с публичныхторгов, установив начальную продажную цену в размере 4 300 000 руб. в размере: 999000в пользу взыскателя: фио.
Согласно п. 2 указанного постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно п. 4 указанного постановления, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.
... постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Единого портала Государственных услуг. Согласно уведомлению АИС ФССП дата прочтения ....
... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании того, что требования документа не были исполнены в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Порядок взыскания исполнительского сбора регламентирован главой 15 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, исполнительский сбор, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных данной нормой ситуациях и в установленном законом размере. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (вследствие непреодолимой силы).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Судом установлено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с фио исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 69930 руб., ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку он не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-..... было обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника –фио исполнительского сбора в размере 69930 рублей. Оснований для снижения размера исполнительского сбора, как и для освобождения должника от исполнительского сбора, не имеется.
Доводы фио о том, что он добровольно частично исполнил требования исполнительного документа, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный приставом срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, о том, что правовых оснований для признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора не установлено, поскольку доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю фио не представлено.
При таких обстоятельствах, требования фио удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области фио, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести исполнительные действия для установления размера долга и исполнительного сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение составлено 09.10.2025 года.