УИД № 50RS0016-01-2025-004996-35
Дело № 2-3728/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Королев
Королевский городской Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Губжоковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований истец указал, что между Новыми Транспортными Системами и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля Хавал, г.р.з. №, полис ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хавал, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Киа, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно документов ГИБДД водитель ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, либо лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо не имело права на управление транспортным средством.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 53 000руб. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Статей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>Б произошло ДТП с участием транспортных средств Хавал Джилион, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобилем Киа Карнивал, г.р.з. №, под управлением ФИО4
Из Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
САО «ВСК», признав случай страховым, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53 000руб,, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП ФИО1 не имел права на управление транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, отсутствия его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству, застрахованному истцом по полису КАСКО.
Суд соглашается с суммой исковых требований, так как ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, следовательно, требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №, ОГРН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 53 000руб.) со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено 20.10.2025г.
Судья М.М. Масленникова