Дело № 2-1-2924/2025 64RS0042-01-2025-003284-48
Решение
Именем Российской Федерации
09.06.2025 город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зенковой А.В.,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГАУЗ Саратовской области «Энгельсская районная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился с иском к ГАУЗ Саратовской области «Энгельсская районная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ФИО4, с 01.07.2019 года является инвалидом второй группы, а именно инвалидом-колясочником. По направлению ГКУ СО «ЦЗН г.Эигельса» 17.02.2025 года он проходил собеседование в ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница» в качестве соискателя на вакантную должность «Специалист по закупкам». По итогам собеседования ему сообщили, что кандидатура устраивает руководство ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница» и его принимают на работу, он написал соответствующее заявление о приеме на работу и в этот же день заместителем главного врача по экономическим вопросам ему было вручено направление на медицинский осмотр для трудоустройства, а также им сданы в отдел кадров все необходимые при трудоустройстве документы: трудовая книжка, военный билет.
На момент собеседования руководитель организации ему сообщила, что длительное время не могут найти специалиста на испрашиваемую должность, его опыт работы. образование и квалификация в сфере госзакупок произвели на работодателя на момент собеседования положительное впечатление
21.02.2025 года сотрудник ответчика сообщил ему, на должность был принят другой человек. Истец считает, что отказ в трудоустройстве связан с инвалидностью и маломобильностыо (передвижением на инвалидной коляске), поэтому является незаконным и необоснованным. К тому же истец имеет высшее техническое образование. Фактически с 2006 года осуществлял трудовую деятельность в сфере закупок на сумму более 100 млн. руб. совершено более 10000 закупок. В 2020 году истцом пройдена переподготовка в сфере государственных и муниципальных закупок - квалификация дипломированного специалиста. Переподготовка по специальности "Правовое регулирование», практика осуществления, экспертиза результатов и контроль в системе государственных, муниципальных и корпоративных закупок" - квалификация эксперта, диплом 2023 года. Стаж в области закупок с 2006 года.
Несмотря на статус инвалида, истец с учетом своего опыта и квалификации может в полном объеме выполнять всю трудовую функцию специалиста по закупкам в государственном медицинском учреждении.
С учетом изложенного истец просит признать незаконным отказ в приеме на работу и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4, и его представитель ФИО7 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО8, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также пояснила, что квоты по инвалидам в ГАУЗ Саратовской области «Энгельсская районная больница» отсутствовали, ФИО12 проходил собеседование среди 4 кандидатов, в итоге был принят кандидат, который имеет больший опыт в работе по закупкам. Кроме того, если бы они взяли на работу лицо, имеющее инвалидность, то должны были создать ему определенные условия, которые они не могут создать.
Согласно представленному ответчиком отзыву в связи с появлением в ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» вакансии в отделе закупок, работником отдела кадров в начале февраля 2025 года на портале «Работа России» была опубликована вакансия «специалиста по закупкам» и по мере обращения кандидатов в рамках конкурсного отбора назначались предварительные собеседования. ФИО4 прибыл в ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» для прохождения предварительного собеседования в качестве кандидата на вакантную должность «специалиста по закупкам». Собеседование проводилось главным врачом ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» ФИО1 и главным бухгалтером ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» ФИО2. В устной беседе ФИО4 сообщил, что направлен центром занятости, при этом направления из центра занятости ФИО4 представлено не было. В ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» квоты для трудоустройства инвалидов отсутствовали, ввиду замещения всех вакансий, в связи с этим кандидаты на вакантную должность «специалиста по закупкам» рассматривались администрацией ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» на общих основаниях посредством конкурсного отбора.
По окончании предварительного собеседования ФИО4 произвел положительное впечатление, однако ему не было предложено написать заявление о приеме на работу в связи с тем, что продолжался диалог с другими кандидатами на данную вакантную должность.
В результате конкурсного рассмотрения соискателей на вакантную должность «специалиста по закупкам» была отобрана кандидатура, с опытом работы и знаниями в сфере здравоохранения, данные требования были указаны нами в описании вакансии на портале «Работа в России». Вв ходе телефонного разговора заместителем главного врача по экономическим вопросам ФИО3 - ФИО4 было сообщено, что в отношении его кандидатуры принято отрицательное решение.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенною ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола. расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2. 3. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья I Конвенции Международной организации груда № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 17.02.2025 года ФИО4 проходил собеседование в ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница» в качестве соискателя на вакантную должность «Специалист по закупкам». В этот же день истцом сданы документы: трудовая книжка, военный билет, ФИО4 Выдали направление на медицинский осмотр для трудоустройства, который ему было предложено пройти в этой же больнице. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонам не оспариваются. ФИО4 при трудоустройстве была представлена трудовая книжка, подтверждающая стаж работы в сфере закупок, а также соответствующие сведения об образовании.
03.03.2025 г. ФИО4 обратился с заявлением к главному врачу ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница», в котором указал, что по итогам собеседования он сдал все документы и ему было сообщено, что его принимают на работу, но в последствии сотрудник больницы сообщил, что на предложенную должность, принят другой человек.
Письмом от 11.03.2025 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО4 о причинах отказа в трудоустройстве ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница» предоставлен ответ, что в настоящее время квоты для трудоустройства инвалидов в ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» отсутствуют, ввиду замещения всех вакансий. В связи с чем кандидаты на вакантную должность «специалиста по закупкам» рассматриваются администрацией ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» на общих основаниях посредством конкурсного отбора. Кандидатура ФИО4 рассмотрена в рамках конкурса на общих основаниях. Также проанализировав, озвученное и представленное ФИО4 условие в своем резюме о сопровождении до рабочего места и во время рабочего дня, администрация ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» пришла к выводу, что не может соблюсти данное особое условие ввиду того, что ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» не является специализированным учреждением, следовательно, специальные сотрудники для сопровождения в штате отсутствуют. По результатам конкурсного рассмотрения соискателей на вакантную должность «специалиста по закупкам» была отобрана кандидатура, с опытом работы и знаниями в сфере здравоохранения, данные требования были указаны нами в описании вакансии на портале «Работа в России».
Как следует из представленных документов на день обращения гр.ФИО4 в ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» в отделе по осуществлению государственных закупок имелось 3.5 ставки, из них: 1 ставка - начальника отдела, 2,5 ставки - специалист по закупкам. По состоянию на 17.02.2025 года в отделе по осуществлению государственных закупок имелось 2 вакантные должности: 1 - начальник отдела по осуществлению государственных закупок и 1 - специалист по закупкам; 1,5 должности заняты: 1 - специалист по закупкам и 0,5 - специалист по закупкам (дистанционно, внешний совместитель).
Как следует из выписки из приказа № 46л/с/2 13.03.2025 г. в отдел осуществления государственных закупок ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» на должность специалиста по закупкам принята ФИО9
Как следует из объяснений свидетеля ФИО10, 17.02.2025 года она вместе со своим мужем ФИО4, который являеся инвалидом-колясочником, приехала в ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница», где ФИО4 проходил собеседование. В этот день ФИО12 сдал все документы для трудоустройства на должность специалиста по закупкам. Ему выдали направление на медицинскую комиссию. Но позже позвонили и сообщили, что в больнице нет возможности его сопровождать как инвалида, поэтому ему отказано. При этом ФИО4 был уверен, что его кандидатура согласована, поскольку результат собеседования с его слов был положительный.
Как следует из объяснений ФИО4, в день собеседования ему сообщили, что кандидатура устраивает руководство ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница» и его принимают на работу, он написал соответствующее заявление о приеме на работу и в этот же день заместителем главного врача по экономическим вопросам ему было вручено направление на медицинский осмотр для трудоустройства, а также им сданы в отдел кадров все необходимые при трудоустройстве документы: трудовая книжка, военный билет.
Оценив исследованные судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент собеседования с ФИО4 – 17.02.2025 г., у работодателя имелась вакансия – специалист по закупкам, при этом стаж и образование истца соответствовали требованиям кандидата. В день собеседования ФИО4 сдал ответчику необходимые для трудоустройства документы – трудовую книжку, военный билет, ему было выдано направление на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о намерении ФИО4 заключить трудовой договор.
При этом до 13.03.2025 г. в организации имелась вакансия специалиста в сфере закупок, что подтверждается штатным расписание и приказом о приеме на работу Рожковой от 13.03.2025 г.
В соответствии с ч.1 ст.21 и ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора является правом не только для работника, но и работодателя. Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации работодатель вправе в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.
Между тем, в силу ч. 1 и 2 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости в том числе других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами, указанное следует также из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретною дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из приведенных нормативных положений о праве граждан на труд и о наличии у граждан возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, в том числе путем заключения трудового договора с работодателем, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями о запрете на необоснованный отказ в заключении трудового договора и о судебной защите трудовых прав и свобод, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в рамках реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на труд гражданин, ищущий работу, имеет право на заключение с конкретным работодателем трудового договора в порядке и на условиях, которые определены трудовым законодательством, а также право на защиту, включая судебную, своих трудовых прав, свобод и законных интересов. При этом к основным задачам трудового законодательства отнесены в том числе создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, правовое регулирование трудовых отношений, включая трудоустройство работника у работодателя.
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в добровольном порядке. Вместе с тем, нормами трудового законодательства предусмотрена возможность возникновения трудовых отношений на основании трудового договора, который подлежит заключению между работником и работодателем в результате судебного решения о заключении такого договора.
Действующим трудовым законодательством, которое в силу его нормативных предписаний работодатель должен соблюдать, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.
Как следует из ответа ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница» ФИО4 на его письменное обращение по поводу трудоустройства от 11.03.2025 г., пояснений в судебном заседании, ответчик, в том числе в обоснование своей позиции принятия решения по трудоустройству по результатам собеседования и отбора кандидатов, ссылается на то, что в ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» отсутствует возможность предоставить соответствующие условия для работы ФИО4, учитывая его инвалидность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО4 было отказано в приеме на работу, и отказ не был обоснован обстоятельствами, связанными с деловыми качествами данного работника.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком причины отказа истцу в приеме на работу являются необоснованными, такой отказ не связан с деловыми качествами работника и противоречит положениям статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому является незаконным.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку установлены нарушения трудовых прав работника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда и ее размера с учетом характера нравственных страданий работника от определенных нарушений трудовых прав, заявленных в иске, индивидуальных особенностей работника, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ГАУЗ Саратовской области «Энгельсская районная больница» (ИНН № о признании незаконным отказа в приеме на работу, компенсации морального вреда, - удовлетворит частично.
Признать незаконным отказ ГАУЗ Саратовской области «Энгельсская районная больница» в приеме на работу ФИО4.
Взыскать с ГАУЗ Саратовской области «Энгельсская районная больница» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 г
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Т.В.Волкова