Дело №12-21/2023

16МS0181-01-2023-001223-09

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты ФИО1, двигаясь на автомобиле «LRG 909» с государственным регистрационным знаком № рус, возле <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 “Сплошная линия”, управляя транспотным средством, осуществил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит его изменить, исключив указание на неоднократность повторного привлечения к административной ответственности, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также с учетом наличия на его иждивении на момент вынесения оспариваемого по становления несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он является единственным кормильцем, поскольку является вдовцом, а также учитывая, что он работает водителем и применение данного вида административного наказания лишает его единственного источника дохода, просит суд изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев на административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании по рассмотрению его жалобы ФИО1 поддержав жалобу, в уточнение доводов своей жалобы просил суд переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ утром, двигаясь на автомобиле «LRG 909» с государственным регистрационным знаком <***> рус, на указанном участке автодороге, перед светофором, на красный цвет, увидев, что ворота в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по правую стороны дороги в попутном направлении, открыты, резко повернул влево и заехал во двор, территорию магазина, возле <адрес> Республики Татарстан. В указанное время он по встречной полосе не двигался, не обгонял попутные транспортные средства. Полагает, что суд рассмотрел его дело предвзято, не принял во внимание его доводы.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и оценив его доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, осуществляющее рассмотрение жалобы, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана заявителем в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статей 26. 2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты ФИО1, двигаясь на автомобиле «LRG 909» с государственным регистрационным знаком <***> рус, возле <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных разметов 1.1 “Сплошная линия”, управляя транспортным средством, осуществил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>07 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указал о своем согласии с протоколом; рапортами инспекторов БДД ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты ФИО1, двигаясь на автомобиле «LRG 909» с государственным регистрационным знаком № рус, возле <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 “Сплошная линия”, управляя транспортным средством, осуществил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Тем самым, ФИО1 нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи в части оценки указанных доказательств мотивированы и изложены в оспариваемом постановлении, суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено необъективно и невсесторонне, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении дела по существу мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание избрано в пределах санкции статьи и назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, назначая в отношении ФИО1 административного наказания в максимальных пределах санкции, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину свою в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся. ФИО1 работает водителем в КСЦОН «Доброе сердце» <адрес> РТ и что данный заработок является для него единственным источником дохода. Кроме того, ФИО1 один воспитывает и содержит сына – студента.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, полагаю возможным изменить назначенное по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Мотивированное решение по жалобе составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья