Решение по делу № 2-1902/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1902/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000744-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием истца – ФИО4, представителя истца – адвоката Соломиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО9 (ранее ФИО8) ФИО3 и ФИО2, был зарегистрирован брак. От брака общих детей нет. (дата обезличена)г. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. по делу (номер обезличен) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества за ФИО2 было признано право общей долевой собственности, в 1/6 доле, на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен), и на расположенный на нем жилой дом площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Следует пояснить, что:

1) размер 1/6 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности является незначительным /1/6 доля в праве на земельный участок соответствует (номер обезличен) кв.м. и на жилой дом (номер обезличен) кв.м./;

2) на день обращения с настоящим иском фактически отсутствует объект - жилой дом - с площадью (номер обезличен) кв.м., сведения о котором внесены в ЕГРН;

3) спорный жилой дом для ФИО1, и членов ее семьи (мамы ФИО5 и сына ФИО6) является единственным местом жительства;

4) в соответствии с выводами экспертов ООО «Провинция», изложенными в Экспертном заключении (номер обезличен) от (дата обезличена)., выдел в натуре 1/6 доли в праве на жилой дом и на земельный участок невозможен;

5) соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которыми его участие причинит третьим лицам, т.е. в данном случае истцу, как собственнику 5/6 долей в праве;

6) у ФИО1 имеется материальная возможность единовременно выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю. В соответствии с Отчетом (номер обезличен) об оценке, выполненным экспертом ООО «Регион-52», рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет (номер обезличен) руб.

Невозможность выдела в натуре обособленного для проживания здания /назначение: жилое/, соответствующего такой доле, ее незначительность обусловливает невозможность использования жилого дома для проживания и, как следствие, ведет к существенному нарушению прав собственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать и в полном объеме использовать своё имущество.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, денежные средства в размере (номер обезличен) в счет компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и на расположенное на нем здание /жилой дом/, площадью (номер обезличен) кв.м., с КН: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

2. Признать за ФИО1 право собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и на 1/6 долю вправе общей долевой собственности расположенного на нем здания /жилой дом/, площадью (номер обезличен) кв.м., с КН: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) руб.

Истец и ее представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с и. 36 Постановления Пленума ВС/ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) /в ред. (дата обезличена)/ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при невозможности раздела при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО9 (ранее ФИО8) ФИО3 и ФИО2, был зарегистрирован брак. От брака общих детей нет. (дата обезличена)г. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. по делу (номер обезличен) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества за ФИО2 было признано право общей долевой собственности, в 1/6 доле, на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с КН(номер обезличен), и на расположенный на нем жилой дом площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена)г. были установлены следующие обстоятельства:

(адрес обезличен) объекта не соответствует сведениям об объекте, содержащимся в ЕГРН, то есть фактически по результатам осмотра установлено, что объект площадью (номер обезличен) кв.м отсутствует, имеется объект площадью (номер обезличен) кв.м (без учета площади гаража).

В рамках данного исследования у экспертов отсутствует возможность установить, где именно расположены помещения, которые могли бы входить в состав объекта площадью (номер обезличен) кв.м.

Как установлено по материалам дела, ранее объект исследования представлял собой одноэтажный одноквартирный дом, площадью 64,3 кв.м. -согласно сведениям технического паспорта, составленною по состоянию на 23.05.1990г. При сопоставлении планов, имеющихся в техническом паспорте от 1990г. и в техническом отчете от 2021г, следует вывод, что объект был перестроен* площади помещений, входящих ранее в состав дома (ныне помещения №(номер обезличен)), отличаются. Вместе с тем, решением суда ФИО2 отказано в перераспределении долей. Следовательно, непосредственно между сторонами спора порядок пользования жилым домом не сложился, стороны не являются членами одной семьи, между ними имеются конфликтные отношения.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора между истцом и ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым домом судом было установлено, что невозможно определить на какие именно помещения приходится 1/6 доля ФИО2, порядок пользования дома не сложился, следовательно, выделить принадлежащую ФИО2 1/6 невозможно.

Размер 1/6 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности является незначительным /1/6 доля в праве на земельный участок соответствует (номер обезличен) кв.м. и на жилой (номер обезличен) кв.м./;

Спорный жилой дом для ФИО1, и членов ее семьи (матери ФИО5 и сына ФИО6) является единственным местом жительства.

В соответствии с выводами экспертов ООО «Провинция», изложенными в Экспертном заключении (номер обезличен) от 22.11.2022г., выдел в натуре 1/6 доли в праве на жилой дом и на земельный участок невозможен.

У ФИО1 имеется материальная возможность единовременно выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю. В соответствии с Отчетом 460.07.21 об оценке, выполненным экспертом ООО «Регион-52», рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет (номер обезличен) руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации равной рыночной стоимости его доли, с признанием права собственности за истицей на доли в объектах, принадлежащих ответчику, являются обоснованными и подлежат уджовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен)), в пользу ФИО2 ((дата обезличена) г.р.), денежные средства в размере (номер обезличен) в счет компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и на расположенное на нем здание /жилой дом/, площадью 64.3 кв.м., с КН: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО1 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен)), право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с КН: (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и на 1/6 долю вправе общей долевой собственности расположенного на нем здания /жилой дом/, площадью (номер обезличен) кв.м., с КН: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2021 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин