39RS0001-01-2025-000817-62

Дело № 2-2383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2024 года между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 1059/02/2024, по условиям которого организация обязалась в срок в течение 6 месяцев выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный) по адресу: Калининградская <адрес>, кадастровый №. Стоимость платы за технологическое подключение составила 92 965 руб. 80 коп. Ссылаясь на нарушения права ввиду неисполнения ответчиком обязательств в установленный срок, ФИО1 просила суд обязать ответчика исполнить указанный договор в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за период с 24 августа 2024 года по 01 марта 2025 года в размере 92 965 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности исполнить договор прекращено в связи с отказом от требований в данной части.

ФИО1 в судебном заседании в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что в настоящее время договор исполнен, просил снизить неустойку, штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку неисполнение обязательств также находится в причинной связи с действиями третьих лиц, на которые общество повлиять не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил, подпунктом «б» которого предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При этом в соответствии с п. 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами, а также в силу п. 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

При разрешении спора судом установлено, что 26 февраля 2024 года между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 1059/02/2024, по условиям которого организация обязалась в срок в течение 6 месяцев выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный) по адресу: <адрес>, уч. 9, кадастровый №. Стоимость платы за технологическое подключение составила 92 965 руб. 80 коп.

Ответчиком, несмотря на плату, произведенную истцом за технологическое присоединение, присоединение энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям в установленный договором срок не произведено.

Обязательства по договору были исполнены в период рассмотрения спора 06 мая 2025 года.

В соответствии с п. 17 условий договора сторона, нарушавшая срок по договору, обязана уплатить неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями в установленный срок, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены в срок, при этом вина истца не установлена, и доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Размер неустойки за период с 27 августа 2024 года по заявленный в иске период 01 марта 2025 года составил 43 461 руб. 51 коп. (92 965,80 х 0,25% х 187 дн).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана объективными причинами, учитывая соотношение между ценой договора и начисленной неустойкой, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период с учетом предела п. 6 ст. 395 ГК РФ как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 25 000 руб.

Поскольку договор технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг и данную услугу истец, являющийся физическим лицом, заказывал для удовлетворения своих личных нужд по обеспечению электроэнергией возводимого для себя индивидуального жилого дома, то есть услуги не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, то данные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежит взысканию с общества в пользу истца в размере 15 000 руб.

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК Ф суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. + 4000 руб.), от уплаты которой истец освобожден.

Истец, в свою очередь, не лишен права возвратить из соответствующего бюджета уплаченную госпошлину, от уплаты которой в силу закона был освобожден.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере 348 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку по договору за период с 27 августа 2024 года по 01 марта 2025 года в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб., расходы на почтовые услуги – 348 руб. 48 коп.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья Е.А. Седова