Дело № 2-398/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000263-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 104936,85 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4148 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть заемные средства. Однако, задолженность не была погашена, образовалась задолженность в размере 249936,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 145000 рублей. Остаток задолженности составляет 104936,85 руб.

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО6 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснила, что ранее брала кредит в АО «ОТП Банк». Данный кредит погасила. Потом ей пришла кредитная карта, которую она активировала, пользовалась ей. Потом перестала оплачивать из-за материальных трудностей. В 2018 году она оплатила 34000 рублей в счет погашения задолженности, также ежемесячно погашала задолженность, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. Просит учесть данные суммы. Просит дать ей рассрочку платежа, она обязуется оплачивать задолженность ежемесячно в размере 5000 рублей. Просит учесть ее материальное положение. Она и ее супруг являются пенсионерами, получают минимальную пенсию. Они имеют различные заболевания, состоят на «Д» учете, много денежных средств расходуется на лекарства. Подсобного хозяйства не имеют.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил кредитную карту ФИО1 в рамках проекта «Перекрестные продажи». Согласно тарифов по данным картам кредитный лимит составляет до 220000 рублей, процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям 36,6% годовых. Ежемесячный минимальный платеж 5%, но не менее 300 руб., льготный период 55 дней. Факт активации кредитной карты и использования заемных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитной карте, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, последнее внесение денежных средств было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в сумме 137936,85 руб., госпошлины в размере 1979,37 руб. отменен.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № в размере 249936,85 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 145000 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104936,85 руб.

Согласно выписки по счету, 34000 рублей, уплаченные ответчиком в 2018 году уже учтены истцом при расчете задолженности.

Оплата в размере 3000 рублей, произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит учету при взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 101936,85 руб.

Также в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно соответствует требованиям закона и не нарушает интересы третьих лиц.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4148 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда путем внесения ежемесячных платежей в счет исполнения денежных обязательств в размере 5000 руб. 60 коп.

В обоснование заявления ответчик указала, что она и ее супруг являются пенсионерами, получают минимальную пенсию. Они имеют различные заболевания, состоят на «Д» учете, много денежных средств расходуется на лекарства. Подсобного хозяйства не имеют.

Ответчик представила справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах, согласно которых она получает пенсию по старости в размере 14887 руб., ее супруг ФИО4 получает пенсию по старости в размере 15814,86 руб.

Согласно справок, выданных ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ», ФИО1 состоит на диспансерном учете у терапевта, получает базисную терапию согласно назначениям уролога терапевта; ФИО4 состоит на диспансерном учете у терапевта, принимает базисную терапию согласно назначениям кардиолога.

Согласно справки о составе семьи, супруги ФИО7 проживают одни, подсобного хозяйства не имеют.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд учитывает, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание имущественное положение ответчика, отсутствие дополнительного дохода и невозможность единовременного исполнения судебного постановления, суд, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, исходит из того, что представленные заявителем сведения подтверждают наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и затруднительности единовременного исполнения судебного постановления.

В связи с чем считает возможным предоставить ответчику ФИО1 рассрочку погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 106094,85 руб. ежемесячными равными платежами в сумме 5000 руб. 00 коп., последний платеж на сумму 6084,85 рублей; сроком на 1 год 9 месяцев, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «ПКО «Феникс».

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101936 рублей 85 копеек; государственную пошлину в сумме 4148 рублей, итого 106084 (сто шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106094,85 руб. ежемесячными равными платежами в сумме 5000 руб. 00 коп., последний платеж на сумму 6084,85 рублей; сроком на 1 год 9 месяцев начиная с даты вступления решения в законную силу до момента полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Хоринский районный суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дымпилова Э.В.