61RS№003160-58

Дело №

2-49/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Лобачевой В.В.,

с участием:

истца ФИО3 и ее представителя – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Долотинского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором ставит вопрос о признании за ней и ее сыном ФИО6 права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что указанная квартира была предоставлена супругу истца ФИО7 на основании ордера в 1980 году. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и Администрацией Долотинского сельского поселения был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Квартира является муниципальной собственностью МО «Долотинское сельское поселение» на основании ФЗ-131 от 06.10.2003. ФИО3, используя свое право на приватизацию квартиры, обратилась в Администрацию, однако получила отказ, который истец считает противоречащим нормам действующего законодательства, лишающим истца права на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность. На основании изложенного просит признать за ней и ее сыном ФИО6 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку рассматриваемым делом затрагивались интересы ФИО8, проживающего в спорной квартире, а в качестве истца по делу он не выступает, судом принято решение о привлечении его в качестве третьего лица по делу.

В судебное заседание ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковое заявление, пояснив, что решения суда о признании дома аварийным не имеется, а потому не имеется и обстоятельств, исключающих признание за ФИО3 право собственности на квартиру. Кроме того истец и ее представитель указывают на несоответствие фактической площади квартиры площади, указанной в договоре соцнайма ЕГРН, поскольку на момент заключения договора к квартире были пристроены помещения, не учтенные Администрацией.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что в силу закона право на спорную квартиры не может быть признано в порядке приватизации, поскольку дом, в котором расположена квартира, признан аварийным. Кроме того, вступившим в законную силу решение суда от 19.07.2024 постановлено выселить ФИО3 из квартиры ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, с заключением договора социального найма иного жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно разъяснению, данному в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация государственного жилищного фонда регулируется Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

В соответствии с частью второй статьи 4 Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Материалами дела установлено, что квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 27,3 кв. м по адресу: <адрес>, является собственностью МО «Долотинское сельское поселение».

ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Главой ФИО1 сельского поселения <адрес> является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в вышеуказанную квартиру вселен сын ФИО3 – ФИО6 (л.д.13).

Распоряжением Администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского района № от 27.05.2020 с учетом изменений, внесенных на основании Распоряжения Администрации Долотинского сельского поселения <адрес> № от 28.02.2023, указанный многоквартирный жилой дом, признан аварийным, грозящим обрушением и подлежащим сносу (л.д.29).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, обстоятельства, установленные названным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для сторон настоящего спора, ранее участвовавших в рассмотрении дела.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.07.2024 по делу № 5-719/2024, вступившим в законную силу, постановлено: выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО6 с предоставлением благоустроенного жилого помещения. Обязать ФИО3 заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда было установлено, что дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома 2020 года, Заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> года, Распоряжением Администрации Долотинского сельского поселения <адрес> № от 27.05.2020 с учетом изменений, внесенных на основании Распоряжения Администрации Долотинского сельского поселения <адрес> № от 28.02.2023.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку дома по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным, то указанная квартира не подлежат приватизации в силу закона.

Довод истцовой стороны о том, что не имеется необходимого судебного решения «о признании дома аварийным» является основанным на неверном токовании закона ввиду следующего.

Порядок признания жилого помещения аварийным предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", и ст.55.26-1 ГрК РФ.

С учетом указанных положений закона, на основании экспертного Заключения было принято Распоряжение Администрации Долотинского сельского поселения <адрес> № от 27.05.2020 (с учетом изменений, внесенных Распоряжением Администрации Долотинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), которым указанный многоквартирный жилой дом, признан аварийным, грозящим обрушением и подлежащим сносу.

Порядок признания жилого помещения аварийным соблюден.

Судом установлено, в установленном законном порядке Заключение межведомственной комиссии от 27.05.2020, Распоряжение администрации Долотинского поселения № от 27.05.2020 и № от 28.02.2023, не оспаривались.

Сам по себе довод истцовой стороны о несогласии с решением Администрации о признании дома аварийным, не может служить основанием для удовлетворения требования истца о приватизации.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что до признания жилого помещения аварийным ФИО3 с заявлением в Администрацию не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истцовой стороны о том, что спорная квартира находится в сельской местности, а потому запрет на ее приватизацию не распространяется, основан на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку действующее законодательство запрещает приватизацию жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии.

Прим этом суд учитывает, что вышеуказанным решением суда по гражданскому делу №5-719/2024 также постановлено предоставить ФИО3 взамен аварийного жилья благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования о приватизации жилого помещения, то довод о несоответствии фактической площади квартиры площади, указанной в договоре соцнайма, не подлежит рассмотрению. Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела №2-719/2024 и получил оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Долтинского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тесленко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025г.