Решение по делу № 2А-6979/2025 от 18.09.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – администрации городского округа Тольятти Самарской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6979/2025 по административному иску ФИО1 к Отделу организации деятельности по опеке, попечительству и усыновлению Управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти Самарской области, администрации городского округа Тольятти Самарской области, начальнику отдела организации деятельности по опеке, попечительству и усыновлению управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти Самарской области ФИО4 о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства и устранении допущенных нарушений,

установил:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением к Отделу организации деятельности по опеке, попечительству и усыновлению Управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее – Отдел) о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства и устранении допущенных нарушений, мотивирую свою позицию следующими обстоятельствами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителем или опекуном (попечителем), приемным родителем.

Из Отдела ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ за исх. № с заключением о невозможности быть опекуном, приемным родителем, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена Автозаводским районным судом г. Тольятти <данные изъяты>.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.04.1998 ФИО1 освобождена от наказания <данные изъяты>.

С вышеуказанным заключением административный истец не согласен по следующим основаниям.

ФИО1 <данные изъяты>

С момента привлечения к уголовной ответственности прошло более 20 лет, преступление было совершено впервые, в содеянном административный истец раскаивается, за истекшие 27 лет она ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, на учёте в отделе полиции не состоит.

С учетом изложенного, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным заключение органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать устранить допущенные нарушения и препятствия.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г.о. Тольятти.

Протокольным определением суда от 28.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела организации деятельности по опеке, попечительству и усыновлению управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти Самарской области ФИО4

В судебном заседании административный истец и его представитель Лоренц Л.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Тольятти ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик - начальник отдела организации деятельности по опеке, попечительству и усыновлению управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти Самарской области ФИО4 и представитель административного ответчика – Отдела организации деятельности по опеке, попечительству и усыновлению департамента социального обеспечения Управления опеки и попечительства администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 132, 134).

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом обжалуется заключение органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном от ДД.ММ.ГГГГ №, а в суд административный иск представлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В силу п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается на органы опеки и попечительства.

На основании п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - граждане, выразившие желание стать опекунами), и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями (далее - опекуны) несовершеннолетних граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства утверждены постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 (далее – Правила).

Согласно п. 4 Правил гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление), в котором указываются:

фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина, выразившего желание стать опекуном;

сведения о документах, удостоверяющих личность гражданина, выразившего желание стать опекуном;

сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства гражданина, выразившего желание стать опекуном;

сведения, подтверждающие отсутствие у гражданина обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации;

сведения о получаемой пенсии, ее виде и размере (для лиц, основным источником доходов которых являются страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию или иные пенсионные выплаты).

Гражданин, выразивший желание стать опекуном, подтверждает своей подписью с проставлением даты подачи заявления указанные в нем сведения, а также осведомленность об ответственности за представление недостоверной либо искаженной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К заявлению прилагаются следующие документы:

краткая автобиография гражданина, выразившего желание стать опекуном;

справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справка с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход супруга (супруги) указанного лица;

заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации;

копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке);

письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью;

копия свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей). Форма указанного свидетельства утверждается Министерством просвещения Российской Федерации.

Документы, указанные в абзаце десятом настоящего пункта, действительны в течение года со дня выдачи, документы, указанные в абзаце одиннадцатом настоящего пункта, действительны в течение 6 месяцев со дня выдачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отдел организации деятельности по опеке, попечительству и усыновлению Управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее также Отдел) представлен пакет документов с целью получения заключения органа опеки и попечительства о возможности быть опекуном (попечителем) (л.д. 106-123).

В соответствии с п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

На основании заявления об осуществлении опеки на возмездной основе орган опеки и попечительства принимает решение о назначении опекуна, исполняющего свои обязанности возмездно, и заключает договор об осуществлении опеки в порядке, установленном Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна либо заключение о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания.

Вместе с актом о назначении опекуна (об отказе в назначении опекуна) или заключением о возможности (невозможности) гражданина быть опекуном заявителю возвращаются все представленные документы и разъясняется порядок обжалования соответствующего акта или заключения. Копии указанных документов хранятся в органе опеки и попечительства.

По результатам рассмотрения представленных документов Отделом установлено, что ФИО1 представлена справка о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в информационном центре Главного управления МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации: «<данные изъяты>» (л.д. 123).

ИЦ Главного управления МВД России по Самарской области в Отдел представлена информация о том, что ФИО1 (ФИО9) О.Н.: «<данные изъяты>» (л.д. 124).

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями), в том числе, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Поскольку издание акта амнистии относится к нереабилитирующим основаниям, с учетом наличия у ФИО1 судимости, Отделом выдано заключение о невозможности быть опекуном от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 128-130).

Согласно указанному заключению основанием принятия оспариваемого решения послужило наличие у ФИО1 судимости, факта уголовного преследования за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положительная оценка судом личности и поведения конкретного лица не является достаточным основанием для назначения такого лица опекуном (попечителем) ребенка; при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться (Определение от 05.02.2015 № 226-О).

В Постановлении от 31.01.2014 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом указал, что абзац 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В определениях от 13.05.2014 № 997-О, от 19.11.2015 № 2702-О Конституционный Суд Российской Федерации, принимая во внимание в том числе схожие цели институтов усыновления и опеки (попечительства) как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно обеспечение таким детям надлежащих, в том числе эмоционально-психологических, условий для полноценного развития, а также содержание, воспитание и образование детей, защита их прав и интересов, указал, что правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 названного Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.11.1997 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, <данные изъяты>, с учетом приведенных норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации суд соглашается с выводами, изложенными в заключении о невозможности быть опекуном (л.д. 91-92).

Доводы административного истца о том, что она работает в образовательном учреждении, имеет стабильный доход, воспитала сына, от обязанностей родителя не отстранялась, родительских прав не была лишена и в родительских правах не ограничивалась, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не состояла, прошла курс подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, не имеет заболеваний, препятствующих воспитанию ребенка, по результатам психологического обследования противопоказаний не выявлено, все характеристики положительные, проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, а также о том, что с момента привлечения к уголовной ответственности прошло более 20 лет, преступление совершено впервые, в содеянном административный истец раскаивается, за истекшие 27 лет она ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, на учёте в отделе полиции не состоит, не могут служить основанием к признанию оспариваемого заключения незаконным.

С учетом приоритета специальной нормы п. 1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей прямой запрет лицам, имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья населения, для назначения опекунами, над общей нормой ч. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наличие у административного истца судимости за совершение умышленного преступления против жизни или здоровья граждан в силу положений ч. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации является препятствием для назначения опекуном.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения семейного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Действующим законодательством (ч. 1 ст. 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов не представлены.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2025 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>